Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                  27 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., потерпевшей В., подсудимого Шагеры С.Н., его защитника-адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шагеры Сергея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Шагера С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, обнаружил, что в кармане куртки, висящей в прихожей квартиры по указанному адресу имеется банковская карта Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») №, оформленная на имя В., материальной ценности не представляющая, привязанная к банковскому счету №, открытому в офисе АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, на имя последней. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В., со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Шагера С.Н. со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя В., к которому привязана банковская карта №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> около 01 часа 16 минут на сумму 628 рублей; около 01 часа 20 минут на сумму 436 рублей; около 01 часа 40 минут на сумму 870 рублей; около 01 часа 44 минут на сумму 619 рублей; около 02 часов 22 минут на сумму 230 рублей; около 02 часов 22 минут на сумму 900 рублей; около 02 часов 24 минут на сумму 526 рублей; около 02 часов 30 минут на сумму 920 рублей; около 02 часов 56 минут на сумму 95 рублей; около 02 часов 56 минут на сумму 55 рублей; около 02 часов 58 минут на сумму 590 рублей; в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес>, около 09 часов 10 минут на сумму 315 рублей 93 копейки; около 09 часов 13 минут на сумму 1105 рублей 83 копейки; около 09 часов 22 минут г. на сумму 467 рублей 35 копеек. Таким образом, Шагера С.Н. тайно похитил денежные средства на общую сумму 7758 рублей 11 копеек, принадлежащие В. с вышеуказанного банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шагера С.Н. вину в совершении преступления признал, в совершенном преступлении раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, обнаружив в кармане куртки банковскую карту потерпевшей В., взял ее и с целью хищения денежных средств с данной банковской карты совершил по ней покупки в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 7758 рублей 11 копеек, прикладывая карту к терминалу без ввода пин-кода. Ущерб потерпевшей полностью возместил, принес извинения.

Помимо признательных показаний Шагеры С.Н. в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к знакомой, которой продала квартиру по адресу <адрес> Они поговорили, выпили. Затем около 21 часа она пошла в квартиру № к бывшему соседу Шагере, у которого были общие знакомые. У нее с собой была кредитная карта банка «Тинькофф», которую она передавала Шагере, чтобы он сходил в магазин. Затем она поздно вечером пошла домой, а на утро следующего дня через мобильное приложение обнаружила, что в ночное время, когда она была уже дома, были произведены списания в размере 7758, 11 рублей с банковской карты, которую она не нашла дома и подумала, что потеряла ее. Затем она обратилась в полицию и сообщила, что потеряла банковскую карту, по которой ночью были совершены покупки. После с сотрудниками полиции они проехали в магазины, где по видеозаписи она увидела Шагеру. Ущерб в размере 7758, 11 рублей является для нее значительным, т.к. на иждивении двое несовершеннолетних детей. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий не имеет.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, вернулся домой около 22 часов, супруги В. дома не было. Он созвонился с супругой, которая пояснила, что находится в гостях у своей знакомой, проживающей в <адрес>. Около 01 часа 30 минут он встретил супругу, находящуюся в алкогольном опьянении, они зашли домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ супруга сообщила, что по ее банковской карте «Тинькофф» списаны деньги и данной карты у нее нет. Далее супруга рассказала, что когда она ходила в гости к знакомой, то заходила к их знакомому Шагере Сергею, с которым имеют приятельские отношения. Также супруга рассказала, что по видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине она узнала Шагеру, который расплачивался банковской картой, т.е. без ее разрешения совершал покупки по ее банковской карте (л.д. 92-94).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней в гости приехала В., с которой распивали спиртное. В ходе беседы она рассказала, что соседи из <адрес> шумят, распивают спиртные напитки. Далее В. сказала, что знает, кто проживает в <адрес> около 21 часа пошла к соседям из <адрес>, где пробыла примерно до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Когда она вернулась, то была выпившая, одела обувь и ушла домой. После этого она встретилась с В. которая рассказала ей, что когда она ходила к соседям из <адрес>, сосед Сергей по ее банковской карте оплатил свои покупки, при этом она ему не давала разрешения совершать покупки, поэтому обратилась в полицию (л.д.95-97).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга Шагеры Сергея, который проживает по адресу: <адрес>, также в гостях находился Свидетель №4. Около 22 часов в гости пришла Ч. Виктория, они вчетвером распивали спиртные напитки. Затем В. передала свою банковскую карту «Тинькофф» серого цвета Шагере Сергею и он пошел и купил алкоголь. Затем они дальше продолжили распивать алкоголь. Около 04 часов Ч. ушла домой. Около 09 часов Ч. вернулась и спрашивала про свою банковскую карту. Также он ходил в магазин <данные изъяты> совместно со своим другом Шагерой Сергеем, приобрели алкоголь и продукты питания. Затем, точное время не помнит, Шагера несколько раз ходил в магазин и приобрел алкоголь (л.д.105).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, около 22 часов он пришел в гости к своему другу Шагере Сергею. Дома находился Шагера, Свидетель №3, В, которые распивали алкогольные напитки. У него с собой также были алкогольные напитки и они вчетвером стали распивать. После чего он лег спать. Он не видел, как Ч. передавала свою банковскую карту кому-либо. Ч. не ночевала у Шагеры дома. Утром приехали сотрудники полиции с Ч.. Где находится банковская карта Ч. ему неизвестно (л.д. 107)

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела.

    Согласно заявлению В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит принять меры в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа до 06 часов совершал покупки с ее банковской карты «Тинькофф» на сумму 7758,11 рублей (л.д. 29).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, изъяты три копии чеков, видеозапись на диске (л.д. 31-35).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей В. осмотрены 3 копии чеков, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 36-41).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей В. осмотрена видеозапись, изъятая путем копирования на диск DVD-R в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 43-51).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес>, изъят ответ-выписка с банковского терминала (л.д. 53-56).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей В. осмотрен отчет-выписка с банковского терминала для оплаты по безналичному расчету в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 35 минут по ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 14 минут, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> (л.д. 57-61).

        Согласно протоколу выемки, у потерпевшей В. изъяты выписка и реквизиты счета «Тинькофф Банк» (л.д. 65-67).

        Согласно протоколу протокол осмотра предметов (документов), осмотрены выписка и реквизиты счета «Тинькофф Банк» (л.д.68-71).

    Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Шагеры в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

    В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Шагеры, данные в судебном заседании, поскольку указанные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевшей Ч., данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Ч., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами осмотров предметов, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их, как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

    Действия подсудимого Шагеры С.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Исходя, как из материального положения потерпевшей, так и значимости похищенного для нее, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» также нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей о совершенных по её банковской карте покупках, показаниями подсудимого Шагеры С.Н. и другими исследованными доказательствами.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, обусловило совершение преступления корыстной направленности, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Шагеры, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Шагеры путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

    При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Шагеры С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Смоляк Г.Д. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10650 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 6750 рублей. Оснований для освобождения Шагеры от взыскания указанных процессуальных издержек, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шагеру Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Шагеры С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: 3 копии чеков, видеозапись на DVD-R диске, отчет по кассовому терминалу, выписку и реквизиты счета «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле.

    Взыскать с Шагеры С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 17400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                Ю.А. Грудинина

Копия верна:                                                                    Ю.А. Грудинина

№