Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4246/2023 ~ М-3151/2023 от 26.07.2023

Дело 2-4246-2023

59RS0005-01-2023-003835-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                        

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Горшуновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муталибова Руслана Алихановича к Власову Алексею Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Муталибов Р.А. обратился в суд с иском к Власову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между истцом и ответчиком Власовым А.В. был заключен устно договор о проведении ремонтных работ автомобиля Subaru Legacy В4. В соответствии с договоренностью, истец перевел ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2023 и 14.04.2023. Ответчик, получив денежные средства обязался провести ремонтные работы до 05 мая включительно. После 5 мая истец, посредством телефонных переговоров получил ответ, что ответчик вернет ранее переведенные денежные средства истцу на расчетный счет. После этого ответчик на связь не выходил, денежные средства не вернул. 22.06.2023 года ответчику была направлена досудебная претензия, на которую ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика Власова А.В. в пользу истца Муталибова Р.А. неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Истец Муталибов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Власов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ГПК РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресатам по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчиков о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, истец Муталибова Р.А. заявляет требования к Власову А.В. в связи с наличием устной договоренности с ответчиком о ремонта принадлежащего истцу автомобиля Subaru Legacy В4,, при этом указывая, что письменный договор между сторонами не заключался.

С учетом достигнутой устной договоренности истец перечислил ответчику 100 000рублей.

В судебном заседании установлено, что банковская карта, на которую истцом переведены денежные средства 12.04.2023 в сумме 35 000 рублей, 12.04.2023 в сумме 10 500 рублей, 14.04.2023 в сумме 54 500 рублей, принадлежит ответчику Власову А.В., что следует из выписки по счету ПАО Сбербанк (л.д. 43,47).

22.06.2023 года истцом в адрес ответчика Власова А.В. была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 100 000 рублей в срок до 28.06.2023 (л.д. 23).

Однако, данные денежные средства в размере 100 000 рублей Муталибовым Р.А. от Власова А.В. получены не были, автомобиль ответчик не ремонтировал, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчиком, доказательств, ремонта автомобиля истца, либо возвращения суммы оплаченной истцом не представлено.

Поскольку, каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы 100 000 рублей, ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Власова Алексея Вадимовича, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муталибова Руслана Алихановича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлине 3200рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023

Судья подпись копия верна Судья