Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1209/2020 ~ М-1004/2020 от 31.03.2020

Гражданское дело № 2-1209/2020

55RS0005-01-2020-001361-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года                             город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латышевой О. В. к Антипову С. О. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Латышева О. В. обратилась в суд с иском к Антипову С. О. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование на то, что 19 октября 2019 года в 11 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности. Столкновение произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.3 ПДД. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Имущественный ущерб составил 267224 рубля. Кроме того, ею оплачены расходы за проведение экспертизы в размере 5200 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчик в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 267224 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Латышева О.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца Кузин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Третье лицо ООО «Верна», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Таким образом, местом жительства гражданина является место его регистрации или место фактического проживания.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Истец, обращаясь в суд с иском, указал адрес ответчика Антипова С.О.: <адрес>, вместе с тем из информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области следует, что Антипов С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 76).

Таким образом, на момент предъявления искового заявления ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Первомайского районного суда города Омска, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное дело было принято Первомайским районным судом города Омска с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик проживает на территории, подсудной Кировскому районному суду города Омска, а также то, что оснований для применения альтернативной подсудности не имеется, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по существу в Кировский районный суд города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 29, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Латышевой О. В. к Антипову С. О. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд города Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                             Базылова А.В.