Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2023 от 05.05.2023

      к делу № 12-82/2023

РЕШЕНИЕ

г. Адыгейск                                                           17 июля 2023 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В.,

с участием:

представителя заявителя Деньщикова А.Н. - Попонина В.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деньщикова ФИО4 на постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Деньщикова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» от ДД.ММ.ГГГГ Деньщиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Деньщиков А.Н. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с жалобой.

В обоснование жалобы Деньщиков А.Н. указал, что собственником грузового автомобиля «МАН TGX 18440 4х2 BLSА», г/н №, (VIN) №, является ООО «МПМК-763». Грузовой автомобиль приобретен в ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом. Изготовителем является «МАН Трак энд Бас» (Германия). Транспортное средство одобрено Таможенным союзом по правилам ТС RU Е-DE.МТ02.00222.Р6 Он работает водителем на указанном ТС с момента его приобретения при этом ни он, ни собственник грузового автомобиля, не вносили изменения в конструкцию автомобиля в части гидрооборудования.

Из постановления должностного лица следует, что Деньщиков А.Н. управлял автомобилем в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД (установка гидрооборудования). При этом, должностным лицом вообще не указано, какое гидрооборудование установлено на грузовой автомобиль (тип, наименование), из каких нормативных (ненормативных) актов усматривается, что оборудование не является штатным и запрещено к установке на ТС без разрешения ГИБДД.

Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» вынес постановление об административном правонарушении с существенными нарушением процессуальных норм, не установил обстоятельства дела, не мотивировал принятое решение.

На основании изложенного Деньщиков А.Н. просит отменить постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении него, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении него - прекратить, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Деньщиков А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дел в суде через представителя - Попонина В.А., который в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, причины неявки суду не сообщены.

Суд, выслушав представителя заявителя Деньщикова А.Н. – Попонина В.А., исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» от ДД.ММ.ГГГГ Деньщиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., Деньщиков А.Н., <адрес> управлял автомобилем «МАН TGX 18440 4х2 BLSА», г/н №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД (установка гидрооборудования).

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют материалы, подтверждающие вину Деньщиков А.Н. в совершении административного правонарушения.

Так, транспортное средство «МАН TGX 18440 4х2 BLSА», г/н №, которым управлял Деньщиков А.Н. имеет модификацию 18440 4х2.

Согласно правилам Таможенного союза ТС RU Е-DE.МТ02.00222.Р6 (для моделей автомобиля 4x2, 8х2 BS) в разделе «Исполнение загрузочного пространства», предусмотрены такие виды как самосвальная платформа фургон общего назначения с гидробортом; седельно-сцепное устройство.

Для моделей автомобилей 4x2, 8х2 BS предусмотрены: бортовая платформа; фругон общего назначения; изотермический фургон (рефрижератор); изотермический фургон (рефрижератор) с гидробортом.

Таким образом, из указанной разрешительной документации следует возможность работы с гидробортом (способ выгрузки груза при помощи гидравлических приводов, иного гидрооборудования).

При этом, в постановлении об административном правонарушении не указано, какое гидрооборудование установлено на грузовой автомобиль (тип, наименование), из каких нормативных (ненормативных) актов усматривается, что оборудование не является штатным и запрещено к установке на транспортное средство без разрешения ГИБДД.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, при вынесении постановления об административном правонарушении не установил обстоятельства дела, не привел мотивы принятого решения.

Доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях Деньщикова А.Н. не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба Деньщикова А.Н. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.3, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Деньщикова ФИО6 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Деньщикова ФИО7 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Деньщикова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Теучежский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья