Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2024 ~ М-2193/2024 от 27.05.2024

дело №2-2446/2024

УИД 61RS0005-01-2024-003406-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Мальцеву А. Н. об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Мальцевым А.Н. был заключен договор аренды № от ... г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <...> для эксплуатации временного металлического гаража сроком до 28.12.2013 года. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

Департаментом в адрес Мальцева А.Н. 03.10.2023 года было направленно уведомление о прекращении договора аренды № от ... г. в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка с ... г. и акт приема-передачи земельного участка для подписания и возврата в Департамент. Уведомление было возвращено в адрес Департамента за истечением срока хранения. Согласно акту обследования земельного участка от ... г. спорный земельный участок освобожден от временного металлического гаража, однако по акту приема-передачи до настоящего времени Департаменту ответчиком не передан.

На сновании вышеизложенного истец просил суд обязать Мальцева А.Н. передать земельный участок с кадастровым номером №9, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <...> по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В отношении представителя истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 38).

В отношении ответчика Мальцева А.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 09.06.2024 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 35 оборот). Судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 37). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Мальцевым А.Н. был заключен договор аренды № от ... г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <...> для эксплуатации временного металлического гаража сроком до 28.12.2013 года.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

Согласно ст. 621 ч.2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после окончания срока действия договора Мальцев А.Н. продолжал пользоваться указанным земельным участком, то договор аренды земельного участка № от ... г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ч.2 ГК РФ. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что ... г. Департаментом в адрес Мальцева А.Н. было направленно уведомление о прекращении договора аренды № от ... г. в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка с 13. 12.2019 года и акт приема-передачи земельного участка для подписания и возврата в Департамент. Уведомление было возвращено в адрес Департамента за истечением срока хранения.

При прекращении договора аренды, согласно ст. 622 ч.1 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту обследования земельного участка от ... г. спорный земельный участок освобожден ответчиком от временного металлического гаража, однако по акту приема-передачи до настоящего времени Департаменту ответчиком не передан.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика передать ДИЗО г. Ростова-на-Дону спорный земельный участок по акту приема-передачи.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя конкретный срок, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, исходя из характера правоотношений, суд полагает возможным предоставить ответчику срок исполнения решения суда в течение 15-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Мальцева А. Н. передать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <...> по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течении 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.

Судья :