Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 (1-193/2023;) от 20.12.2023

УИД № 86RS0014-01-2023-001483-48

производство по делу № 1-39/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Урай                                                      22 января 2024 года

    Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи                                    Ярышева В.П.,

        секретаря                                                                      Аксененко Е.Г.,

    с участием государственного обвинителя –

    помощника прокурора г. Урая                                     Зарипова Э.Ш.,

    подсудимого                                                                 Кравченко Д.А.,

    защитника–адвоката                                                    Латынцевой А.Р.,

    представившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

    Кравченко Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Кравченко Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, путем нанесения побоев, подошел к Потерпевший №1 и нанёс не менее трех ударов рукой, ладонью в область лица, после чего схватил за шею и оттолкнул её от себя, тем самым своими умышленными противоправными действиями, причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков, локализующихся в правой скуловой области с переходом на нижнее веко правого глаза, на верхнем веке у наружного угла правого глаза, в правой скуловой области в проекции козелка правой ушной раковины, на передней поверхности верхней и средней трети правой ушной раковины, на задней поверхности в средней трети правой ушной раковины, в правой заушной области, на боковой поверхности в средней и нижней трети шеи слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Кравченко Д.А. после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Действия Кравченко Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и работы Кравченко Д.А. характеризуется положительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние решающим образом повлияло на поведение Кравченко Д.А. и привело к совершению преступления.

С учетом личности Кравченко Д.А., его семейного положения, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде исправительных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого, при этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кравченко Дмитрия Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

До вступления приговора в законную силу оставить Кравченко Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья                                                      В.П. Ярышев