Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9342/2022 ~ М-7719/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-9342/2022

50RS0031-01-2022-010888-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белевской Ларисы Борисовны к Плугарю Юрию Давидовичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 23.05.2021г. между Белевской Ларисой Борисовной и Плугарь Юрием Давидовичем был заключен Договор бригадного подряда, в соответствии с п. 1.1 договора, «Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы на объекте: МО, поселение Первомайское квартал №, частный дом, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену. Приложением № предусмотрены виды работ по Договору: объем работ 1 000 кв.м.

В период с 23.05.2021г. по 25.08.2021г. истцом были переданы ответчику денежные средства в качестве аванса и покупку материалов на общую сумму 1 492 000 руб. Однако, на момент подачи искового заявления Ответчиком не были выполнены работы обусловленные Договором бригадного подряда от 23.05.2021г. В период с 01.09.2021г. по 14.04.2022г. истец пыталась урегулировать возникший спор с ответчиком путем переговоров. Однако, переговоры не привели к желаемому результату, а именно: ответчиком не были выполнены обязательства по Договору. 14.04.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 1 492 000 руб., так как работы по договору не выполнены. Указанная претензия осталась без ответа.

Истец просит суд расторгнуть Договор бригадного подряда от 23.05.2021 г.; взыскать с Плугарь Юрия Давидовича в пользу Белевской Ларисы Борисовны сумму неосновательного обогащения, неосновательно удерживаемую ответчиком после прекращения Договора бригадного подряда от 23.05.2021г. в размере 1 492 000 руб.; взыскать проценты в период с 01.09.2021г. по 30.05.2022г. в размере 122 119,18 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 271 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2021г. между Белевской Ларисой Борисовной и Плугарь Юрием Давидовичем был заключен Договор бригадного подряда, в соответствии с п. 1.1 договора, «Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы на объекте: МО, поселение Первомайское квартал № 411, частный дом (далее – «Работа»), а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену.

В соответствии с Приложением № 1, Виды работ по Договору: Объем работ 1 000 кв.м (потолок и стены):

1.    Вскрытие и заделка трещин в штукатурном слое (подвальное помещение).

2.    Очистка стен (подготовка).

3.    Грунтовка стен (подготовка).

4.    Нанесение стартовой шпатлевки в 2 слоя + сетка в два слоя.

5.    Шлифовка.

6.    Грунтовка (подготовка под финишную шпатлевку).

7.    Финишная шпатлевка.

8.    Шлифовка.

9.    Грунтовка под окраску.

10.    Окрас в 2 слоя (л.д. 17-19).

В период с 23.05.2021г. по 25.08.2021г. истцом были переданы ответчику денежные средства в качестве аванса и покупку материалов на общую сумму 1 492 000 руб. (л.д. 20).

Однако, на момент подачи искового заявления ответчиком не были выполнены работы, обусловленные Договором бригадного подряда от 23.05.2021г.

В период с 01.09.2021г. по 14.04.2022г. истец пытался урегулировать возникший спор с ответчиком путем переговоров. Однако, ответчиком не были выполнены обязательства по Договору.

14.04.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 1 492 000 руб., так как Работы по Договору не выполнены. Указанная претензия осталась без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем полагает необходимым расторгнуть договор подряда с ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные ею по договору денежные средства в размере 1 492 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной paзмер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в период с 01.09.2021 г. по 30.05.2022г. в размере 122 119,18 руб., который проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В связи с чем с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в период с 01.09.2021г. по 30.05.2022г. в размере 122 119,18 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 16 271 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2022 № 34223, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 271 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белевской Ларисы Борисовны к Плугарю Юрию Давидовичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств – удовлетворить.

ГОСПОШЛИНА

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: