Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2024 (2-7326/2023;) ~ М-6261/2023 от 07.12.2023

Дело № апреля 2024 года

УИД 47RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121177,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3623,54 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 275 000 рублей под 11,7 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121177,11 рублей перешло к ООО «ЭОС». ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 121 177,11 руб., в том числе задолженность по процентам в сумме 218855,96 рублей, задолженность по пени в сумме 161826,59 рублей. В связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес> воинов, <адрес>, что подтверждается возвратом почтовых отправлений за истечением срока хранения (л.д. 47), сведениями УМВД России по <адрес> (л.д. 37-39), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Таким образом, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчика по указанному в иске адресу регистрации, по месту фактического проживания, в связи с этим, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 10-11), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита составила 275 000 руб., срок окончательного погашения выданного кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 11,7 % годовых, возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 12 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 6075,61 руб., размер последнего платежа – 6064,32 рублей (л.д. 7-9).

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (п. 12 Договора).

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил за­емщику ФИО1 денежные средства путем перечисления на счет получателя 40№.

Условиями кредитного договора заемщик подтверждает, что банк вправе осуществить уступку права требования по кредитному договору третьим лицам (п. 13 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому цедент (банк) передает, а цессионарий (ООО "ЭОС") принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам (л.д. 19-22), включая право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121177,11 рублей перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 23-24).

Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате задатка и оплате договора цессии (л.д. 25). Уступка прав требования состоялась.

Поскольку, ответчик не оспорил согласование подобных условий, суд приходит к выводу о том, что подобные условия договора его права не нарушают. Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Истец, предъявляя настоящие исковые требования в суд, полагает, что, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ составила: 121177,11 рубля (л.д. 14-18).

Ранее ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 26).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в части взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3623,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1811,77 руб. (л.д. 6), платежным поручением 100736 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1811,77 руб. (л.д.5) с учетом удовлетворенных требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 41 20 № выдан <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125 ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121177,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 623,54 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.