Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2021 (11-255/2020;) от 14.12.2020

дело № 11-20/2021

апелляционное определение

            Республика Татарстан, город Нижнекамск                  18 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи                         Р.Ш. Хафизовой, при секретаре судебного заседания А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года по иску ФИО8 Клыковой к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО8 Клыковой к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Клыковой ФИО8 страховую премию в размере 42 290 рублей, проценты, начисленные на сумму удержанной страховой премии в размере 15 194 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 910 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей 11 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33 697 рублей 41 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2 491 рублей 84 копеек».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истица А.А. Клыкова обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор ... от ..., по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставил истцу денежные средства в размере 250 290 рублей, сроком до ..., с выплатой процентов в размере 19,90%. При выдаче кредитных средств заемщику, ПАО «Почта Банк» обязало истца оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере 44 290 рублей, при этом возможность отказа от навязанной услуги у заемщика отсутствовала. Страховая премия в размере 44 290 рублей была включена в сумму кредита и была удержана ПАО «Почта Банк». В кредитном договоре отсутствует письменное заявление или согласие заемщика на страхование своей жизни и здоровья. Таким образом, истец волеизъявления на получение услуги личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразила, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией. Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 44 290 рублей, проценты, начисленные на сумму удержанной страховой премии в размере 20 042 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 910 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля 11 копеек, штраф.

В судебное заседание суда первой инстанции истица А.А. Клыкова не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ПАО «Почта Банк», будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, представил возражение на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указав, что ... между А.А. Клыковой и ПАО «Почта Банк» заключён кредитный договор .... Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Все существенные условия заключённого договора, в том числе предоставленная А.А. Клыковой сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с А.А. Клыковой в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге в полном объёме доведена Банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заёмщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает. А.А. Клыкова вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заёмщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение о предоставлении кредита. Кроме того, А.А. Клыковой не представлено доказательств, подтверждающих факт несения нравственных либо физических страданий. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штраф несоразмерен нарушенным правам, ведёт к неосновательному обогащению.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ПАО «Почта Банк» по доверенности А.Е. Терешкин обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение самостоятельного договора страхования. Получение кредита в банке не ставится в зависимость от заключения договора страхования. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования. Банк никакие дополнительные услуги, обязательные для заключения кредитного договора, заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает. Согласно полису Единовременный взнос, между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом заключен договор страхования по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. По договору страхования страхуется жизнь и здоровье страхователя в пользу страхователя, а не в пользу банка. ПАО «Почта банк», не являясь стороной по договору страхования, действуя по поручению заемщика, перечислило в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства, составляющие страховую премию, из предоставленных заемных средств. Истец добровольно заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», никаких доказательств навязывания этой услуги банком, суду не представлено. Согласно агентскому договору между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») предметом договора является лишь информирование клиентов банка о возможности заключения договора страхования и предоставление пакета документов по договору страхования. Бремя возврата уплаченной страховой премии лежит на страховщике ООО СК «ВТБ Страхование». В период охлаждения истец с заявлением об отказе от договора страхования к страховщику не обращался. Доказательств навязывания ответчиком истцу услуги страхования материалы дела не содержат, каких-либо допустимых доказательств того, что отказ истца от договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, стороной истца не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ПАО «Почта Банк», третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истица А.А. Клыкова в судебное заседание также не явилась, свои возражения относительно апелляционной жалобы не представила.

Согласно правилам статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в отсутствие вышеупомянутых лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению А.А. Клыковой к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции в полной мере действует принцип состязательности. Лица, участвующие в деле, могут представлять в суд апелляционной инстанции любые новые доказательства с учетом их относимости и допустимости. Судья районного суда вправе исследовать новые доказательства по делу. Суд апелляционной инстанции вправе заново оценить уже имеющиеся в деле доказательства и на основании этого установить новые факты и правоотношения. В апелляционном производстве, как вторичном рассмотрении дела по существу, действует принцип диспозитивности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-51 от ...,    действующей до ...) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ... введена новая    редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, А.А. Калмыкова ... заключила кредитный договор ... с ПАО «Почта Банк». В соответствии с названным кредитным соглашением А.А. Калмыковой был предоставлен кредит в размере 250 290 рублей, сроком до ... под 19,90% годовых, с погашением ежемесячными платежами.

... денежная сумма в размере 44 290 рублей перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование». При этом, оплата страховой премии включена в сумму кредита, номер страхового полиса совпадает с номером кредитного договора.

... на основании устного заявления истцу выдан      страховой полис Единовременный взнос № РВ23677-31751897 по программе «Оптимум», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма по договору страхования    составляет 412 000 рублей, страховая премия – 44 290 рублей. Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос». Указанная в полисе подпись уполномоченного лица со стороны страховщика является лишь факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении с истцом договора страхования указанное лицо не принимало.

         ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Лето Банк» (переименовано в ПАО «Почта Банк») заключили агентский договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязанность выполнять в интересах страховщика следующие действия: знакомить клиентов банка с правилами и условиями страхования, действующими у страховщика, а также с порядком заключения договора страхования; информировать клиентов банка о размере страховых премий, подлежащих уплате клиентами по заключаемым ими со страховщиком договорам страхования, и имеет право получать от страховщика вознаграждение за выполнение указанных действий; страховщик в свою очередь обязался выплачивать банку предусмотренное настоящим договором вознаграждение на основе оформленных документов.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное истцом, не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги. Помимо этого, форма и содержание названного заявления о предоставлении потребительского кредита свидетельствуют о том, что заемщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги.

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Так, ... истец подписала согласие на заключение с банком договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. В тот же день истец был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами.

Согласно буквальной формулировке пункта 17 Индивидуальных условий следует, что истец согласился на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение услуги «Кредитное информирование».

Вместе с тем, по смыслу данного пункта истец согласился лишь с возможностью приобретения дополнительной услуги. Однако данный пункт Индивидуальных условий не содержит безусловного согласия на получение услуги по страхованию и не свидетельствует о выборе данной услуги.

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истица самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления.

Из страхового полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя.

Из имеющихся материалов не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Ни индивидуальные условия кредитного соглашения, ни общие условия предоставления потребительских кредитов, ни Тарифы не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истец волеизъявления на получение услуги личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен кредитным соглашением, не выразил, выбрал вариант кредитования без страхования. При этом в документе, поименованном как согласие заемщика, сумма кредитования указана с учетом оплаты страховой услуги.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование, а страховой полис ему был выдан на основании его устного заявления.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о навязанности личного страхования.

Кредитный договор не содержит ни условий о страховании, ни условия о возможности отказа потребителя от страхования. Хотя кредитный договор и не содержит условий о страховании, но исходя из даты заключения кредитного договора и договора страхования в один день, следует, что банк оказывает содействие страховой компании по доведению до заёмщика сведений по условиям страхования и заключению договора страхования, оба договора привязаны друг к другу.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца мировым судьей обоснованно взысканы денежные средства в сумме 44 290 рублей.

Суд отмечает, что условие об уплате заемщиком страховой премии по договору страхования предусмотрено кредитным договором, одной из сторон которого является ответчик ПАО «Почта Банк», в связи с чем, исковые требования о взыскании страховой премии и вытекающие из них требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены за счет ответчика ПАО «Почта Банк».

Поскольку страховая премия в сумме 44 290 рублей была включена в сумму кредита и на эту сумму начислялись проценты по кредиту, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 15 194 рубля 55 копеек в процентном соотношении доли уплаченных процентов от суммы кредиты.

Также имелись основания для удовлетворения требований истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 6 910 рублей 27 копеек.

Расчёт заявленных истцом к взысканию сумм процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей был проверен.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, мировой судья признал возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 1 000 рублей.

Также в соответствии с требованиями действующего законодательства с ответчика в пользу истца был взыскан штраф.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа мировой судья обоснованно не применил, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца правомерно взысканы почтовые расходы в размере 204 рубля 11 копеек по заявленным истицей требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по иску ФИО8 Клыковой к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Почта банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный     срок в кассационном порядке.

Судья:                                                                                        Р.Ш. Хафизова