Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-144/2023 от 30.03.2023

Дело №1-144/2023

50RS0015-01-2023-000690-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Руза Московской области                                                   11 августа 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Рузского городского прокурора Будановой Е.Н.,

подсудимой Суворовой Е.А.,

защиты - адвоката Голдесовой С.Н., представившей удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУВОРОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся (дата) в (адрес), ..., зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), не работающей, судимой 05 апреля 2023 года Рузским районным судом Московской области по ст. 159 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф оплачен 04 мая 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суворова Е.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно в том, что в круг общения Суворовой Е.А. входит ЖИВ, который на основании распоряжений главы г.о. Истра                        №-р от 25.11.2019 и №-р от 11.12.2020 в период с 25.11.2019 по 10.12.2021 занимал должность директора муниципального бюджетного учреждения г.о. Истра «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления г.о. Истра», о чем Суворовой Е.А. было достоверно известно. Будучи директором МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ» ЖИВ. в ходе исполнения своих служебных полномочий руководствовался Уставом МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ», утвержденным распоряжением главы г.о. Истра №-р от 15.11.2019, согласно п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 которого, единоличным исполнительным органом учреждения является его директор; директор действует без доверенности от имени учреждения; директор в пределах норм, указанных в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения, самостоятельно определяет и утверждает структуру учреждения, его штатный и квалификационный состав, принимает на работу и увольняет с работы работников учреждения; в переделах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения, а также согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции директора МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ», утвержденной главой г.о. Истра, осуществляет руководство деятельностью учреждения; управление ресурсами работодателя, в связи с чем в период с 25.11.2019 по 10.12.2021 ЖИВ являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Учреждении.

В один из дней апреля 2021 года, но не позднее 07.04.2021, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, у Суворовой Е.А. возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ», путем сознательного сообщения и представления в Учреждение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и данных, а также умолчания об истинных фактах, направленных на введение работников Учреждения в заблуждение, то есть путем обмана.

Реализуя задуманное, в один из дней апреля 2021 года, но не позднее 07.04.2021, Суворова Е.А., находясь на территории г. Руза Московской области, более точное время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и хищения бюджетных денежных средств МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ» путем обмана, находясь с ЖИВ в доверительных взаимоотношениях, попросила последнего фиктивно трудоустроить Свидетель №1, не осведомленную о преступном умысле Суворовой Е.А., в МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ» с целью последующего получения Суворовой Е.А. денежных средств, начисляемых в качестве заработной платы Свидетель №1, на что ЖИВ. ответил согласием. При этом, ЖИВ. и Суворова Е.А. договорились о том, что фактически Свидетель №1 не будет выполнять свои обязанности, предусмотренные трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Далее, в один из дней апреля 2021 года, но не позднее 07.04.2021, Суворова Е.А., находясь на территории г. Руза Московской области, более точное время и место следствием не установлены, зная персональные данные Свидетель №1, а также располагая копиями личных документов и трудовой книжкой последней, передала ЖИВ указанные персональные данные, копии документов и трудовую книжку Свидетель №1, а также два заявления, составленные от имени Свидетель №1, с просьбой принять последнюю на должность ответственного секретаря и дворника МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ», с целью фиктивного трудоустройства Свидетель №1 в указанное Учреждение. Также, Суворова Е.А. передала ЖИВ. реквизиты банковского счета №, открытого Свидетель №1 по просьбе Суворовой Е.А. в АО «Банк Финсервис», с целью начисления Свидетель №1 на данный расчетный счет заработной платы как работнику МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ». При этом свою банковскую карту, привязанную к указанному банковскому счету, Свидетель №1 заранее передала Суворовой Е.А.

Затем, в один из дней апреля 2021 года, но не позднее 07.04.2021, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ЖИВ., реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, находясь в своем служебном кабинете здания МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ» по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Босова, д. 9 «А», имея полномочия принимать решения о приеме работников на работу в подчиненное ему Учреждение, а также заключать трудовые договоры с последними, действуя умышленно, стремясь путем совершения неправомерных действий предоставить Суворовой Е.А. выгоду имущественного характера, а также оказать Суворовой Е.А. протекционизм в её противоправных деяниях, в виде незаконного оказания содействия в трудоустройстве Свидетель №1, то есть действуя из иной личной заинтересованности и в интересах Суворовой Е.А., осознавая, что его действия не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым к руководителю муниципального бюджетного учреждения, так и целям и задачам, для достижения которых ЖИВ. был наделен соответствующими должностными полномочиями, то есть используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, организовал фиктивное трудоустройство Свидетель №1 в МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ» на должность ответственного секретаря, а также по совместительству с сокращенным рабочим днем на должность дворника, издав приказы о приеме работника на работу № от 07.04.2021, согласно которому Свидетель №1 назначена на должность ответственного секретаря (основное место работы, полная занятость), и о приеме работника на работу № от 07.04.2021, согласно которому Свидетель №1 назначена на должность дворника (работа по совместительству, сокращенный рабочий день), а также подписал фиктивные трудовые договоры № от 07.04.2021 и № от 07.04.2021, якобы заключенные с Свидетель №1, достоверно зная, что Свидетель №1 не будет выполнять свои обязанности, предусмотренные трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Затем ЖИВ., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности и в интересах Суворовой Е.А., злоупотребляя своими должностными полномочиями и используя их вопреки интересам службы, достоверно зная о том, что Свидетель №1 не выполняла в МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ» свои обязанности, предусмотренные трудовыми договорами и должностными инструкциями, в период с 07.04.2021 по 30.08.2021, находясь в своем служебном кабинете здания МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ» по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Босова, д. 9 «А», вносил в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения об исполнении Свидетель №1 в указанный выше период времени трудовых обязанностей в полном объеме, после чего подписывал указанные табели, на основании которых Свидетель №1 из бюджета МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ» начислена и выплачена заработная плата в размере 236 588 рублей 94 копейки, которая поступила на расчетный банковский счет Свидетель №1 №, открытый в АО «Банк Финсервис».

Суворова Е.А., в свою очередь, в период времени с 07.04.2021 по 30.08.2021, находясь в неустановленных следствием местах, в том числе на территории г. Москвы и Московской области, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение бюджетных денежных средств МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ» путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Учреждению и желая их наступления, то есть, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, располагая банковской картой № Свидетель №1, привязанной к расчетному банковскому счету №, открытому в АО «Банк Финсервис», похитила денежные средства МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ» в размере 236 588 рублей 94 копейки, то есть в крупном размере, перечисленные на указанный расчетный счет МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ», расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Босова, д. 9 «А», в качестве начисленной и выплаченной Свидетель №1 заработной платы, тем самым противоправно и безвозмездно изъяла указанные денежные средства, и обратила их в свою пользу, причинив своими действиями имущественный вред МБУ «ЦОД ОМСУ ГОИ», а также распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Суворовой Е.А. были квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере. Однако в ходе судебного разбирательства, после исследования всех доказательств по делу и при решении вопроса о возможности окончания судебного следствия, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об изменении государственного обвинения и квалификации действий Суворовой Е.А. по части 1 статьи 159 УК РФ, в связи с неверной правовой оценкой действий подсудимой, поскольку согласно описанной фабуле обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения и защиты, ее действия подлежат квалификации по ст. 159 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 08 декабря 2022 года № 53-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда» при определении признаков хищения, совершенного путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы (денежного довольствия), не подлежит включению в его размер сумма налога на доходы физических лиц, которая исчислена и удержана налоговым органом.

Суд соглашается с переквалификацией действия подсудимой со ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст.159 ч. 1 УК РФ, поскольку согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Подсудимая Суворова Е.А. и защита- адвокат Голдесова С.Н. с переквалификацией действия подсудимой со ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст.159 ч. 1 УК РФ согласны.

Представитель потерпевшего- МБУ «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления г.о. Истра» Потерпевший №1 не возражал против переквалификации действий подсудимой со ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ. При этом представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суворовой Е.А. в связи с примирением, поскольку ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой Суворовой Е.А. не имеется.

Подсудимая Суворова Е.А. и защита- адвокат Голдесова С.Н. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель Буданова Е.Н. также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное представителем потерпевшего Потерпевший №1 ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимая Суворова Е.А., будучи не судимой, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред путем возмещения ущерба, и потерпевший более не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения представителю потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой Суворовой Е.А. разъяснены и понятны.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159 ░. 1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

        - CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░