Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2024 (2-3018/2023;) ~ М-2994/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-462/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителя истца Саенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кислицына Василия Николаевича к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района об установлении факта создания гаража до 30.12.2004,

установил:

Кислицын В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района об установлении факта создания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом владении и пользовании Кислицына В.Н., до 30.12.2004.

В обоснование иска указано, что в 1990-х годах был возведён гаражный комплекс по адресу: <адрес> Кислицыну В.Н. принадлежит гараж №. В 2023 году истец обратился в Администрацию Томского района за предоставлением на праве собственности земельного участка по «Гаражной Амнистии» - в соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен. Сотрудником Администрации истцу было разъяснено, что земельный участок согласован не будет ввиду отсутствия подтверждения факта создания гаража до 30.12.2004 (дата введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации). Установить факт создания гаража до 30.12.2004 истцу необходимо для оформления права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Саенко К.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой с отметкой о ее получении.

Третье лицо Администрация Зональненского сельского поселения, извещенное о дне времени и месте рассмотрения дела (отчет об отслеживании отправления с ШПИ №) представителя в суд не направило.

В ответе на запрос от 05.03.2024, подготовленном Пичугиной О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, изложена просьба о рассмотрении дела без участие представителя третьего лица.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимания пояснения представителя истца и свидетельские показания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или существенных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Как следует из искового заявления, установление рассматриваемого юридического факта необходимо для оформления прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Градостроительный кодекс Российской Федерации веден в действие 30.12.2004, таким образом, для реализации права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности под гаражом юридическое значение имеет факт создания гаража до или после указанной даты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес> расположена линейка гаражей, гаражом № владеет и пользуется Кислицын В.Н.

Указанное следует из искового заявления и подтверждается справкой о членстве в гаражно-строительном кооперативе, выданной ГСК «Вега-3».

Как следует из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, объект – кирпичный гараж, площадью 27,2 кв.м расположен в кадастровом квартале №, приведены координаты, характеризующие его местоположение.

В данном техническом плане год завершения строительства объекта недвижимости указан как 1993.

В ответ на запрос суда о предоставлении технической документации на гаражи, расположенные по адресу: <адрес> и предоставлении сведений о дате первичной технической инвентаризации указанных гаражных боксов ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» представлены фотообразы следующей технической документации (ответ ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» № от ДД.ММ.ГГГГ) :

- технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив «Вега-3», бокс №;

- технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение № с копией постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса»;

-технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> гараж №;

- технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, в отношении объекта недвижимого имущества — нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> гараж №;

- технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> бокс №;

- технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> гараж № с копией постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса...»;

- технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, в отношении объекта недвижимого имущества — нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> гараж№ «Г»; ?

- технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №б/н, в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> гараж №.

Иная техническая документация в отношении гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> в том числе в отношении здания в целом, отсутствует в ОГБУ «ТОЦИК». Сведения о дате первичной технической инвентаризации гаражных боксов ГСК «Вега» отсутствуют в инвентарном деле. Приложенная техническая документация изготовлена в период с 29.04.1996 по 07.10.2013.

В представленном ответе также изложено мнение ОГБУ «ТОЦИК» о том, что имеющиеся в инвентарном деле копии постановлений Главы Администрации МО «Зональненское сельское поселение» о присвоении адресов гаражным боксам, косвенно свидетельствуют о возможном переименовании ГСК «Вега» в ГК «Вега-3».

Согласно пояснениям свидетелей ФИО2 и ФИО3 администрацией был выделен земельный участок под строительство гаражей. Строительство гаражей производилось в несколько этапов: в 1986-1987 гг., остальные в 1990-х гг. Сухачев (член ГСК) во главе с администрацией определял место под строительство, устанавливали колья для обозначения границ, гаражи строились площадью 4х6 м. Строили их своими силами, сами закупали строительные материалы, нанимали технику.

ФИО2 строил гараж позже, на тот момент оставалось всего три места для строительства гаражей. Кислицын В.Н, строил гараж во вторую очередь, то есть в 1990-х гг. С момента постройки гаража непрерывно владеет им. Рядом в линейке имеются гаражи, права на которые надлежащим образом оформлены. Кто присваивал номера и сколько раз изменялся адрес свидетель пояснить не смог, поскольку такие обстоятельства ему не известны. Кооператив существует, члены кооперативы производят отчисления денежных средств за электрическую энергию и обслуживания.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании указал, что ему также принадлежит гараж (№) в линейке гаражей. Началось строительство в 1986 году, сам он осуществлял строительство в 1988 году. Кислицин В.Н. строил позже, примерно в 1992-1993 гг. Гараж Кислицына В.Н. располагается напротив его гаража. Гаражи строили сами, за свой счет, своими силами. Гаражный кооператив создавался после осуществления строительства, председателем был ФИО1 О том, что ГСК «Вега» уже не существует, не знал.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям сторон и иным показаниям. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако тот факт, что под строительство гаражей администрацией предоставлялся земельный участок на основании постановления, не нашел своего подтверждения.

Так, из ответа Администрации Зональненского сельского поселения от 05.03.2024 следует, что в Администрации Зональненского сельского поселения отсутствует какая-либо информация (документы) о выделении и предоставлении земельного участка под строительство гаражного комплекса ГСК «Вега»/ГСК «Вега-3» либо Кислицину В.Н., 05.01.1952 года рождения.

Представитель истца Саенко К.А. пояснил, что гаражи существуют фактически, однако гаражный кооператив не существует с 2010 г. Со слов Кислицына В.Н. ему известно, что им выделили место, показали его, однако никаких документов о предоставлении земельного участка не предоставлялось.

Ответчик муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о выделении и предоставлении земельного участка под строительство гаражного комплекса ГСК «Вега»/ГСК «Вега-3» либо Кислицину В.Н.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт строительства Кислициным В.Н. гаража по адресу: <адрес>
№, не позднее 1993 г., то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования Кислицына В.Н. к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района об установлении факта создания гаража до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена необходимостью установления факта, имеющего юридическое значение, и отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, установить данный факт. Таким образом, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кислицына Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта: 6902 597322), к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района (ИНН: 7014044522) об установлении факта создания гаража до 30.12.2004 удовлетворить.

Установить факт создания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом владении и пользовании Кислицына Василия Николаевича, до 30.12.2004.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.03.2024.

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-462/2024 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-003850-32