Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2023 ~ М-281/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-469/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000339-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                              17 марта 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца Безрукова В.В.,

ответчика Безрукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова В.В. к Безрукову А.В. о признании наследником, принявшим наследство, признании права на наследственное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер Б. (л.д.11).

Сын умершего - Б. обратился в суд с иском, указав, что на день смерти Б.. проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>. На момент смерти с умершим зарегистрированным никто не значился. В установленный срок он не обратился к нотариусу, не придавая данному факту правового значения. Истец фактически принял наследство после смерти отца в виде личных вещей, предметов домашнего обихода, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «НПФ «Эволюция» за получением средств пенсионных накоплений, которые ему выплачены, что подтверждается распиской в получении заявления. Кроме того имеется имущественный пай в СПК «Килачевский» Ирбитского района в сумме 30 406,67 руб., что подтверждается справкой № о наличии имущественного пая, выданной Председателем кооператива Н.. Просит признать за ним право собственности на имущественный пай в СПК «Килачевский» Ирбитского района в сумме 30 406, 67 руб., в порядке наследования.

В судебном заседании истец Безруков В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что он обращался в АО «НПФ «Эволюция», ему выплачены пенсионные накопления после смерти отца Б. О наличии имущественного пая отца узнал позже. Спора по имуществу не имеется.

Ответчик Безруков А.В. (сын наследодателя, брат истца) иск признал, о чем подал суду соответствующее заявление, указав на понимание последствий признания иска (л.д.46), подтвердил отсутствие спора относительно наследственного имущества, в том числе имущественного пая.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования СПК «Килачевский» Поповой В.В., действующей на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражавшей против удовлетворения исковых требований (л.д. 31).

      Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

    Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

     В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства ст. 1110, п.1 ст. 1152, абз.1 п.2 ст. 1152, п.4 ст. 1152, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ 30 406,67 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>