Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 13.09.2022

ДЕЛО №

                    ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ Российской Федерации

<адрес>                                15.12.2022г.

    Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 29.11.2022г., негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 02.11.1983года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, кВ.10, проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого приговором Каякентского районного суда РД от 22.11.2012 года по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30-ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 5 000 рублей, приговором Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, приговором Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права управления механическими транспортными средствами на срок три года, по совокупности приговоров по ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию по приговору Избербашского городского суда, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО4 назначено в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания с испарительной колонии строго режима, с лишением права управления механическими транспортными средствами на три года судимость которого в установленном законном порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ судимым Каякентским районным судом Республики Дагестан по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде лишения свободы на 8 лет, а также ДД.ММ.ГГГГ судимым Избербашским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, судимость которого не погашена в установленном законном порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при рецидиве, то есть будучи признанным виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка №, <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, ФИО1, управляя по автомобильной дороге ведущей от <адрес> в <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> за государственно регистрационным знаком «<данные изъяты>», был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных сведений полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

    Однако, ФИО1, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к ст.264.1 УК РФ при таких обстоятельствах водитель признается находящимся в состоянии опьянения, тем самым совершил преступлении, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст.226.1-226.8 УПК РФ.

    Обвинительное постановлением по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, соответствует требованиям закона.

     Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ поступило в Каякентский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения по существу и основании ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, после консультации с адвокатом, было назначено к рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного дознания о разрешении дела в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённое форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого в лице адвоката ФИО10, поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в отношении его подзащитного в сокращенной форме.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РД ФИО2 М.А., не возражал на разрешения дела в порядке особого судебного разбирательства.

    Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены т.к. ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применение особого порядка судебного разбирательства ФИО1, заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется: процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

     Изучив материалы дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении: квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, является правильной.

    Обоснованность предъявленного ФИО1, обвинения подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

    -протоколом допроса свидетеля в лице <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался.                         л.д. 50-51.

-протоколом допроса свидетеля в лице полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 из которого следует, что чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут в <адрес>, гражданин ФИО1, управлял автомобилем марки 217030 за гос. номерами Н 344 ХВ 05 РУС, в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался.                                                                              л.д.48-49.

    -протоколом об отстранении ФИО1 от управления т\с серии <адрес> от 05.08.2022г., за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.                             л.д.5.

    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 05.08.2022г., из которого следует, что ФИО1, отказывается проходить медицинское освидетельствование.

    -протоколом об административном правонарушении серии <адрес> согласно которому ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

    -постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №<адрес>, вступившее в законную силу 17.08.2021г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей, лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев.

-протоколом осмотра транспортного средства «ВАЗ-217030» за ГРЗ Н 344 ХВ -05 рус,                                          л.д.59.

    -протоколом осмотра СД диск с видеозаписью отстранения от управления ТС водителя ФИО4, факт отказа от освидетельствования с помощью прибора и медицинского освидетельствования, разъяснения процессуальных прав.                                 л.д.54.

    В связи, с чем суд считает, возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При определении вида и размера наказания. суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает, что совершенное ФИО1, преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится в категории преступлений небольшой тяжести.

    Подсудимый ФИО1, в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается: по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим приговором Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30-ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 5 000 рублей, приговором Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, приговором Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права управления механическими транспортными средствами на срок три года, по совокупности приговоров по ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию по приговору Избербашского городского суда, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО4 назначено в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания с испарительной колонии строго режима, с лишением права управления механическими транспортными средствами на три года судимость которого в установленном законном порядке не сняты и не погашены, что свидетельствует о совершении ФИО1, настоящего преступления при рецидиве.

    Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

    Совершение настоящего преступления при рецидиве преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

    В силу ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

    Так. согласно ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части Особенной части настоящего Кодекса.

    В то же время, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающе обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекс, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

    Основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 вмененное деяние совершил будучи судимым приговором Каякентского районного суда РД от 22.11.2012г. за совершение особо тяжких преступлений и находясь под административным надзором, но и в период испытательного срока по приговору Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

    Приговором Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права управления механическими транспортными средствами на срок три года, по совокупности приговоров по ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию по приговору Избербашского городского суда, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО4 назначено в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания с испарительной колонии строго режима, с лишением права управления механическими транспортными средствами на три года.

    Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе условного наказания, оказалось недостаточным, поведение подсудимого после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление осужденного ФИО1, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения ему за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 6 ч.5 ст.18,43, ч.5 ст.62, 68 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая личность и материальное положение подсудимого ФИО1, назначение штрафа, и иного более мягкого наказания суд считает нецелесообразным.

    С учетом установленных судом обстоятельств, связанных с личностью подсудимого ФИО1, суд считает, необходимым применении требований статьи 69 ч.5 УК РФ, частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Избербашкого городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 назначить в исправительной колонии строго режима, т.к. преступление он совершил при рецидиве и ранее отбывал лишения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62 ч.5, 68, 70, 72 УК РФ, ст.ст.303, 304, 226.(, 307-310 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения сроком свободы на 10 (десять) месяцев, с лишением права управления механическими транспортными средствами на три года.

    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, осужден в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права управления механическими транспортными средствами на срок три года. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и шесть месяцев, лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права управления механическими транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

    Срок отбытия меры наказания ФИО1 по приговору Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия меры наказания по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.»а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

    Срок дополнительно наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

    Вещественные доказательства: автомашина «ВАЗ-217030» припаркованная во дворе ОМВД России по <адрес>, - возвратить собственнику, после вступления приговора в законную силу.

    СД диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Каякентский районный суд.

    В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 М.М.Гаджимурадов