Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2021 от 12.02.2021

Мировой судья судебного участка № 4

Котласского судебного района

Архангельской области

Бурмин Д.С. (дело № 2-3689/2020)       

Дело № 11-43/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                                                                                                       г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев в городе Котласе Архангельской области апелляционную жалобу Друганцева Александра Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района от __.__.__ по гражданскому делу по иску Калининой Галины Николаевны к Друганцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому мировой судья постановил:

«Исковые требования Калининой Галины Николаевны к Друганцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с Друганцева Александра Юрьевича в пользу Калининой Галины Николаевны задолженность по оплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 1 500 рублей.

Калининой Галине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Друганцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1 100 рублей отказать.»,

установил:

Калинина Г.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Друганцева А.Ю. задолженности по оплате вознаграждения председателя совета многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указала, что решением собственников помещений многоквартирного дома ...., оформленным протоколом № от __.__.__, утверждено вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере 100 рублей с квартиры в месяц, установлен способ оплаты вознаграждения - путем внесения отдельной строки в квитанцию по содержанию и текущему ремонту.

В соответствии с решением собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленным протоколом № от __.__.__, с __.__.__ условия, порядок расчета и выплаты, а также условия и порядок предоставления платежных документов для внесения собственниками и нанимателями вознаграждения председателю многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений, определен на усмотрение председателя совета многоквартирного дома. Определенные председателем совета многоквартирного дома условия и порядок не изменяют утвержденного размера вознаграждения.

На основании данного решения собственников помещений многоквартирного дома между Калининой Г.Н. и ООО «Авантель» заключен агентский договор.

Друганцев А.Ю., являющийся собственником квартиры ...., уклоняется от обязанности по уплате утвержденного решением собственников вознаграждения председателя совета многоквартирного дома, допустив образование задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2 200 рублей.

Просит взыскать с Друганцева А.Ю. задолженность по оплате вознаграждения председателя совета многоквартирного дома за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

От ответчика Друганцева А.Ю. возражений на предъявленные исковые требования мировому судье не поступило.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым ответчик Друганцев А.Ю. не согласился, подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что сумма задолженности по оплате вознаграждения председателю совета МКД Калининой Г.Н. должна быть определена ко взысканию в размере 2200 руб., а не в размере .... доли (.... руб.). Просит решение мирового судьи отменить полностью и принять новое решение.

Частью 1 ст. 335.1 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение мирового судьи не может быть отменено или изменено по следующим основаниям.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Из содержания статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из буквального толкования данных правовых норм гражданского и жилищного законодательства следует, что участники долевой собственности несут долевую ответственность по оплате коммунальных услуг, иных особенностей распределения расходов законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из положений ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа

собственников помещений в данном доме (ч.1 статьи). Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч.6 статьи).

В соответствии с ч.8.1 ст.161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах собственников многоквартирного дома, председатель совета многоквартирного дома, принимает на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и контролю за деятельностью управляющей организации. При этом такая деятельность предполагает осуществление вознаграждения по решению собственников помещений в многоквартирном доме.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Калинина Г.Н. является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... ...., а ответчик Друганцев Александр Юрьевич является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: .... (.... доля в праве). Вторым сособственником квартиры является Д.Е.А.

Согласно выписке из лицевого счета № в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик Друганцев А.Ю. и его сын Д.Е.А.

Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом № от __.__.__, утверждено вознаграждение председателю совета дома с __.__.__ в размере 100 рублей с квартиры в месяц, определено оплату данной услуги производить собственниками помещений, путем внесения отдельной строки в квитанцию по содержанию и текущему ремонту.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом № от __.__.__, установлено, что с __.__.__ условия, порядок расчета и выплаты, а также условия и порядок предоставления платежных документов для внесения собственниками вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере, утвержденном общим собранием, определяются на усмотрение председателя совета дома, без изменения утвержденного ранее размера вознаграждения.

Согласно сведениям по лицевому счету квартиры ...., представленным ООО «Авантель», осуществляющим на основании агентского договора, заключенного с Калининой Г.Н., ежемесячное начисление собственникам помещений в МКД взносов для выплаты вознаграждения председателю совета дома, их сбор и последующее перечисление собранных средств истцу, задолженность долевых собственников квартиры по уплате указанных взносов за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 2 200 рублей.

Разрешая заявленные требования, мировой судья обоснованно принял во внимание размер доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку обязанность выплачивать вознаграждение председателю совета многоквартирного дома неразрывно связана с правом собственности на помещение в данном многоквартирном доме, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца лишь .... доли образовавшейся за спорный период задолженности.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Выплата вознаграждения председателю совета многоквартирного дома связана с выполнением им управленческих функций и правоотношения между ним и собственниками помещений регулируются нормами гражданского законодательства.

Следовательно, в данном случае подлежит применению ст. 249 ГК РФ, в силу которой каждый участник долевойсобственности на жилое помещение обязан соразмерно со своей долейучаствовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, атакже в издержках по его содержанию и сохранению, к которым относят и взносы на выплату вознаграждения председателю совета МКД. При этом законодатель не связывает возникновение долевой ответственности по несению вышеуказанных расходов у участников долевойсобственности с наличием или отсутствием между ними соглашения о порядке пользования жилым помещением либо соглашения о несении расходов по содержанию жилья.

Таким образом, суд не принимает доводы стороны ответчика о необходимости взыскания с него задолженности в полном объеме, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Если ответчик желает исполнить обязанность по оплате взносов на выплату вознаграждения председателю совета МКД не только за себя, но и за второго сособственника квартиры, то он вправе в добровольном порядке погасить задолженность в размере 2 200 рублей.

С учетом изложенного, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы правильность выводов мирового судьи не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Калининой Галины Николаевны к Друганцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Друганцева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         Н.В.Шилякова