Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2023 от 10.04.2023

Мировой судья судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Салова Я.С.

по делу № 11-123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Медведев П.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 38MS0096-01-2022-000898-73 (11-123/2023) по заявлению Мирошина Евгения Александровича о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кориковой Натальи Николаевны, по частной жалобе Кориковой Натальи Николаевны на определение мирового судьи 21.02.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2022 мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области выдан судебный приказ № 000 о взыскании с Кориковой Натальи Николаевны в пользу Мирошина Евгения Александровича задолженности по договору займа, заключенного с КПП «Экспресс Деньги» № 000 от 20.01.2012 в размере 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 000 руб. (л.д. ).

Копия судебного приказа направлена должнику 18.02.2022 по адресу: (данные изъяты) (л.д.), получена Кориковой Н.Н. лично 01.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ).

14.02.2023 от Кориковой Н.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.).

Определением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 21.02.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа отказано (л.д.).

09.03.2023 заявителем подана частная жалоба на определение мирового судьи от 21.02.2023, в которой просит отменить обжалуемое определение, приняв по делу новое решение.

Судья, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья Усольского городского суда Иркутской области изучив материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Из содержания статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья указал, что возражения от должника поступили за пределами установленного срока, сведений об обстоятельствах, которые послужили препятствием своевременному представлению возражений и подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Обстоятельства указываемые должником в качестве причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для предоставления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного приказа и в настоящее время Корикова Н.Н. проживает и зарегистрирована по адресу: (данные изъяты), что подтверждается, в том числе указанием места жительства самой Кориковой Н.Н. в возражениях и частной жалобе.

Более того, согласно почтовому уведомлению (л.д.), копия судебного приказа была получена лично Кориковой Н.Н. 01.03.2022, заявитель имела возможность в течение десяти дней с момента получения судебного приказа подать мировому судье свои возражения относительно его исполнения. Доказательств, подтверждающих тот факт, что установленный законом срок для подачи возражений пропущен по уважительным причинам, Кориковой Н.Н. не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении от 21.02.2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи частная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 21.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу Кориковой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.В. Медведев