Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2023 от 22.05.2023

Дело № 1-342/2023

УИД 11RS0005-01-2023-003301-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 07 июня 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Менафова С.С., защитника Кикория Д.Ю.,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Менафова С.С., ранее судимого:

- 21.03.2014 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением ряда ограничений и обязанности, освобожден 20.03.2017 по отбытии основного вида наказания, 19.09.2018 по отбытии дополнительного вида наказания;

- 11.12.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 08.06.2020 по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.12.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 07.08.2020 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 04.02.2022 по отбытии основного вида наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Менафов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 43 минут 3 апреля 2023 года Менафов С.С. из торгового зала магазина «1», расположенного по адресу: ...., реализовывая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что сотруднику магазина стал понятен противоправный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: 1 бутылку виски , стоимостью 677 рублей 22 копейки, 1 банку пива , стоимостью 51 рубль 16 копеек, напиток , стоимостью 29 рублей 98 копеек, чипсы , стоимостью 53 рубля 43 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «У» материальный ущерб на общую сумму 811 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый Менафов С.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением.

Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Менафовым С.С. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в том числе: сообщением по линии «02» от 03.04.2023 о совершении хищения из магазина «1» на .... и заявлением И.А. о привлечении к ответственности неизвестного, совершившего 03.04.2023 из магазина «1» по адресу: .... хищение товара на сумму 698,38 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023; заявлением Менафова С.С. от 13.04.2023 о совершенном преступлении; протоколом осмотра предметов от 21.04.2023; показаниями свидетеля И.А. от 21.04.2023, представителя потерпевшего Р.Г. от 24.04.2023, подозреваемого Менафова С.С. от 13.04.2023.

Суд квалифицирует действия подсудимого Менафова С.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который ранее судим .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении Менафов С.С. обратился добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, способе распоряжения похищенным, дачи правдивых и полных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ....; наличие .....

В действиях подсудимого Менафова С.С., имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 21.03.2014, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, совершенного в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору суда, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие установленных судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении Менафова С.С. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом сокращенной формы дознания.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления Менафова С.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

В связи с тем, что дополнительное наказание по приговору от 07.08.2020 не отбыто, при назначении наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым избрать на апелляционный период в отношении Менафова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Менафова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Заменить Менафову С.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 07.08.2020, и назначить Менафову С.С. окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 26 дней.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 27 «б», корпус 2).

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания, его срок исчислять со дня отбытия Менафовым С.С. принудительных работ.

Избрать в отношении Менафова С.С. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Пинчук