Постановление по делу № 4/17-22/2015 от 06.07.2015

Материал № 4/17-22/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Селижарово                                                                            26 августа 2015 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ляшкевич Л.А.,

при секретаре Бойковой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Гудкова Д.Г.,

осужденного Беляева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области ходатайство Беляев Д.С. о снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев Д.С. обратился в Селижаровский районный суд Тверской области с ходатайством об освобождении от наказания и снятии судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве указывает, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок <данные изъяты>. На него возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно. Свою вину в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаивается. Обязанности возложенные на него <данные изъяты> исполняет в полном объеме, честно трудится в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

В судебном заседании Беляев Д.С. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил изложенные в нем доводы.

Заместитель прокурора Селижаровского района Тверской области Гудков Д.Г., в судебном заседании возражал против снятии судимости Беляеву Д.С., пояснив, что Беляев не принимает мер к погашению причиненного преступлением ущерба.

Заслушав осужденного Беляева Д.С., заместителя прокурора Селижаровского района Гудкова Д.Г., изучив материалы дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ по ходатайству осуждённого суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании установлено, что Беляев Д.С., осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение <данные изъяты> преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок <данные изъяты>. Судом на него возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

С момента условно- досрочного освобождения Беляев Д.С. к административной, уголовной ответственности не привлекался, возложенную на него обязанность не менять постоянного места жительства не нарушал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает водителем в ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> где зарекомендовал себя трудолюбивым, добросовестным работником.

Вместе с тем, решением Селижаровского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Волжского межрегионального природоохранного прокурора и постановлено взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением государственному лесному фонду, в доход федерального бюджета, в том числе с Беляев Д.С. в солидарном порядке с другими лицами, в размере <данные изъяты>.

Из представленной Межрайонным отделом судебных приставов <данные изъяты> справки, следует, что в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении должника Беляев Д.С. о взыскании с него ущерба от преступления в размере <данные изъяты> Должник не приступил к возмещению ущерба.

В судебном заседании осужденный Беляев Д.С. подтвердил, что о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением ему известно, ущерб он не возмещал.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных Беляевым Д.С. преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, учитывая, что Беляев Д.С. не приступил к погашению гражданского иска, что свидетельствует о том, что осужденный в добровольном порядке не исполняет приговор суда, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется оснований для снятия с Беляева Д.С. судимости.

Положительные характеристики с места работы и места жительства, исполнение возложенной на него судом обязанности, а также отсутствие сведений о привлечении Беляева Д.С. к уголовной и административной ответственности, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление, в связи с чем, суд считает, что не имеется достаточных оснований для снятия с Беляева Д.С. судимости.

Руководствуясь ч.5 ст.86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ, суд     

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.     

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░