Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2020 ~ М-181/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-399/2020

УИД 21RS0006-01-2020-000252-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Салимгереева Р.А. к Николаевой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Салимгереев Р.А. обратился в суд с иском к Николаевой О.В. о взыскании долга по договору займа в размере 14000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 687 руб. 89 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4094 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Салимгереев Р.А. передал ответчице Николаевой О.В. в долг денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 6 месяцев с выплатой процентов в размере 5 % в месяц. Выплата процентов была предусмотрена одновременно с выплатой основного долга. Факт получения денежных средств ответчицей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчицей. Николаева О.В. надлежащим образом обязательства по возврату долга не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истицей выплачена сумма займа в размере 46 000 рублей. Истец предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, но ответчица проигнорировала требования о возврате долга. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Салимгереев Р.А. просил взыскать с Николаевой О.В. в свою пользу сумму основного долга, проценты за пользование займом и судебные расходы.

В судебное заседание истец Салимгереев Р.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Николаева О.В. представила суду заявление о проведении судебного разбирательства без ее участия, в котором также просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Салимгереевым Р.А. и Николаевой О.В. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на шесть месяцев, с погашением суммы начисленных процентов в размере 5% ежемесячно.

Факт предоставления денежных средств подтверждается распиской Николаевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Исходя из буквального содержания данной расписки четко следует о получении денежных средств ответчиком от истца на условиях возвратности. Какие-либо упоминания о том, что расписка составлена во исполнение иных обязательств либо в связи с иными правоотношениями сторон в ней не содержатся.

Из искового заявления Салимгереева Р.А. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Николаевой О.В. ему выплачена сумма займа в размере 46000 рублей, а именно: 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств полного возврата суммы займа в материалах дела не содержится.

При рассмотрении дела ответчиком Николаевой О.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором предусмотрен возврат суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты подлежат оплате ежемесячно. Таким образом, срок исковой давности по основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат сведения об обстоятельствах, которые в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывают срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что Салимгереев Р.А. с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление по данному делу подано после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Салимгереева Р.А. к Николаевой О.В. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, процентов за пользование займом в размере 130687 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4094 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                  Л.М. Андреева