Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2023 ~ М-82/2023 от 23.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и административным зданием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и административным зданием, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1195 кв.м. с кадастровым номером 06:04:0700001:2772, расположенный по адресу: с.<адрес> Республики Ингушетия, <адрес>. На указанном земельном участке расположено административное здание с кадастровым номером 06:04:0700001:2351, также принадлежащее истцу. Ответчик самовольно занял указанный участок и административное здание, чинит препятствия собственнику в пользовании его имуществом. Он обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании его земельным участком, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании им земельным участком площадью 1195 кв.м. с кадастровым номером 06:04:0700001:2772 и административным зданием с кадастровым номером 06:04:0700001:2351, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В судебном заседании ФИО4, представляющая интересы истца ФИО1, требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, уполномочив ФИО4 представлять свои интересы.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что объект недвижимости, которым фактически пользуется ФИО2, расположен по адресу: <адрес>, с.<адрес>, то есть по соседству с адресом истца. ФИО2 пользуется данным земельным участком непрерывно на протяжении длительного времени, каких-либо претензий со стороны истца к нему ранее не поступало. Считают, что никаких прав истца ФИО2 не нарушает. Просили отказать в иске.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (п.п. 1, 2 ст. 35).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 06:04:0700001:2772 и административного здания с кадастровым номером 06:04:0700001:2351, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Данное обстоятельство подтверждает, что истец ФИО1 является законным владельцем земельного участка и административного здания в пределах установленных границ.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение его прав ответчиком, который всячески препятствует в его законном праве пользования земельным участком и административным зданием.

Суд считает требования истца законными и обоснованными, так как права всех собственников защищаются равным образом и закон не допускает злоупотребление правами в ущерб другим лицам, а нарушение прав истца подтверждено в судебном заседании.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем иных доказательств ответчиком в опровержение исковых требований не представлено и в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

В связи с вышеизложенным, суд, учитывая показания лиц, участвующих в деле, принимая во внимание доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, принимая во внимание, что ФИО1 каких-либо прав на недвижимое имущество ответчику ФИО2 не передавалось, приходит к выводу о доказанности препятствования ФИО2 в пользовании земельным участком и административным зданием, принадлежащим ФИО1, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком площадью 1195 квадратных метров с кадастровым номером 06:04:0700001:2772 и административным зданием с кадастровым номером 06:04:0700001:2351, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна: Судья                                 Т.А. Евлоев