Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1628/2023

34MS0120-01-2022-003239-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 ноября 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергиенко Веры Ипполитовны к Шкуркиной Татьяне Анатольевне, Комаровой Яне Максимовне, обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектами» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени,

ус т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Сергиенко В.И. (далее – ИП Сергиенко В.И.) обратилась в суд с иском к Никитиной Н.П., обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектами» (далее – ООО «Управление проектами») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, проживающий в квартире <адрес>, уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2013 г. по 28 февраля 2015 в размере 41 235 рублей 53 копейки, которая до настоящего времени не погашена. Управление многоквартирным домом <адрес> в указанный период осуществляло ООО «Управляющая компания «Стабильность». 01 ноября 2020 г. ООО «УК «Стабильность» в лице конкурсного управляющего Евтушенко С.В. по договору цессии № уступило ИП Сергиенко В.И. право требования данной задолженности.

25 июня 2021 г. между ИП Сергиенко В.И. и ООО «Управление проектами» был заключен договор возмездного оказания услуг на взыскание дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого ООО «Управление проектами» обязалось оказать истцу юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по коммунальным услугам с собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирных домов в отношении уступленной заказчику задолженности по договору уступки права требования (цессии) № от 10 ноября 2020г., однако в нарушение условий договора принятые обязательства не исполнило, юридические услуги не оказало. Согласно пункту 6.2 договора возмездного оказания услуг в случае несвоевременного и/или неполного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство в виде поручительства за должника, в отношении которого допущено несвоевременное и/или неполное оказание услуг по данному договору; должник и исполнитель становятся солидарными лицами в обязательстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Сергиенко В.И. просила взыскать в солидарном порядке с Никитиной Н.П., ООО «Управление проектами» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2013 г. по 28 февраля 2015 г. в размере 41 235 рублей 53 копейки, пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 11 февраля 2018 г. по 01 марта 2022 г. в размере 31 679 рублей 99 копеек, а начиная с 02 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день.

Определением суда от 19 октября 2023 г. произведена замена стороны ответчика Никитиной Н.П. ее правопреемниками - Шкуркиной Т.А. и Комаровой Я.М.

Истец ИП Сергиенко В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Никитина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Комарова Я.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – нотариус г. Волгограда Колоскова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом <адрес> в период с 15 мая 2008 г. по 30 ноября 2016 г. осуществляло ООО «УК «Стабильность».

С 01 октября 2018 г. многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Сигма-Юг».

Собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес> являлась Никитина Н.П.

Согласно копии свидетельства о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Никитина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу Никитиной Н.П., предоставленного нотариусом г. Волгограда Колосковой Н.В., следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Никитиной Н.П. обратились её дочь Шкуркина Т.А. и внучка Комарова Я.М.

Согласно расчету, представленного истцом, по лицевому счету, открытому на имя Никитиной Н.П., имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 235 рублей 53 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных коммунальных услуг, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Судом также установлено, что 10 ноября 2020 г. между ООО «УК «Стабильность» в лице конкурсного управляющего Евтушенко С.В. (цедент) и ИП Сергиенко В.И. (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования задолженности, вытекающие из обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

25 июня 2021 г. между ИП Сергиенко В.И. и ООО «Управление проектами» заключен договор возмездного оказания услуг на взыскание дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого ООО «Управление проектами» обязалось оказать истцу юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по коммунальным услугам с собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирных домов в отношении уступленной заказчику задолженности по договору уступки права требования (цессии) № от 10 ноября 2020г.

Согласно пункту 6.2 договора возмездного оказания услуг в случае несвоевременного и/или неполного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство в виде поручительства за должника, в отношении которого допущено несвоевременное и/или неполное оказание услуг по данному договору. Впоследствии должник и исполнитель становятся солидарными лицами в обязательстве.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 25 июня 2021 г. ООО «Управление проектами» суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое коммунальные услуги третьим лицам, предусмотренный приведенной правовой нормой, вступил в силу с 26 июля 2019 г., а договор цессии, по которому право требования от ООО «УК «Стабильность» в лице конкурсного управляющего перешло к ИП Сергиенко В.И., заключен 10 ноября 2020 г., то есть после введения в действие указанной нормы.

Из буквального содержания данной нормы следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги в жилых помещениях можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги.

Таким образом, принимая во внимание, что предметом договора уступки является задолженность потребителя коммунальных услуг по внесению платежей, при этом ИП Сергиенко В.И. не относится к числу организаций-преемников, определенных частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса, которым могло быть переуступлено право требования к ответчикам, следовательно, договор по уступке права требования от 10 ноября 2020 г., на который ссылается истец в обоснование наличия у нее права требовать взыскания задолженности с ответчиков, ничтожен, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца ИП Сергиенко В.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сергиенко Веры Ипполитовны к Шкуркиной Татьяне Анатольевне, Комаровой Яне Максимовне, обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектами» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 г.

Судья Л.В. Данковц