Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-38/2022

УИД 67RS0022-01-2023-000121-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Новодугино Смоленская область 24 апреля 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Бастова В.П., удостоверение № 389 и ордер № АП-50-076676 от 17 января 2023 года,

при секретарях Клименковой С.Н., Парфёновой А.Б.,

с участием потерпевшего, гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, группы инвалидности не имеет, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Одноруково, <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился на законных основаниях в помещении <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение кошелька с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО3 из кармана куртки находящейся в помещении зала около печи. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на тайное хищение вышеуказанного кошелька с находящимися в нем денежными средствами, то есть осознавая общественную опасность своих действий, и возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки, принадлежащей ФИО3, находящейся около печи в помещении зала <адрес>, кошелек, который материальной ценности для собственника не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 17000 рублей, принадлежащими ФИО3 После чего с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего, гражданского истца ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, заявленный гражданский иск не поддерживает, просит производство по нему прекратить.

От подсудимого ФИО1 в судебном заседании также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям – за примирением с потерпевшим, понимая последствия и характер заявленного ходатайства. Материальный ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме.

Защитник ФИО4 просил удовлетворить заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании, а также материалами дела установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также наличие объективных данных о примирении подсудимого с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Потерпевшему, гражданскому истцу ФИО3 в судебном заседании разъяснены и понятны последствия принятия отказа от гражданского иска и прекращения производства по нему.

Суд принимает отказ от иска потерпевшего, гражданского истца ФИО3 и прекращает производство по нему.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239, п. 3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ковязина