Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 10.01.2022

                                                                                                                  Дело № 12-11/2022

УИД 24MS0019-01-2021-006471-88

(судебный участок № 19 дело № 5-1393/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    13 апреля 2022 года в городе Дивногорске судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко Алена Александровна с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Андреева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

    Андреев А.М. 10 декабря 2021 года в 01 часов 42 минуты по адресу: <адрес> управлял транспортным средством - «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

    14 декабря 2021 года по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 19 в
г. Дивногорске вынесено постановление в отношении Андреева А.М., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Андреев А.М., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске от 14 декабря 2021года. Заявитель мотивирует жалобу тем, что 10 декабря 2021 года не управлял автомобилем, был задержан сотрудниками полиции в автомобиле, который был припаркован у дома. Заявитель считает недоказанным факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Андреев А.М. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, настаивал, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, утверждает, что с женой разговаривал в автомобиле, который был припаркован, считают, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

    Инспектор ДПС полка ДПС ОГИБДД МВД МУ «Красноярское», составивший административный протокол, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из исследованных в судебном заседании материалов достоверно установлено, что водительАндреев А.М. 10 декабря 2021 года в 01 часов 42 минуты по адресу: <адрес> управлял транспортным средством - «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

    Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы.

    Факт управления Андреевым А.М. транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Андреев А.М. не заявлял сотрудникам полиции, что транспортным средством не управлял, поставил подписи в протоколе без замечаний.

    Факт алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО № 632752 от 10 декабря 2021 года, которым установлено состояние опьянения Андреева А.М. (показания прибора 0,61мг/л). В указанном акте имеется запись, выполненная Андреевым А.М., о его согласии с результатами освидетельствования.

    Суд не может принять во внимание доводы заявителя Андреева А.М., изложенные в жалобе, поскольку они не согласуются со всей совокупностью собранных доказательств и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

    Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда не имеется. Сотрудники ДПС, выявившие правонарушение, находились на рабочем месте, выполняли возложенные на них обязанности, ранее с заявителем знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли.

    Показания свидетеля Задырака О.А., показавшей суду, что вместе с Андреевым А.М. сидела в машине, тот ей не управлял когда подъехали сотрудники полиции, суд не может принять во внимание, так как свидетель является супругой заявителя, не является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, Андреевым А.М.

    Водитель Андреев А.М. при составлении в отношении него протоколов с результатом освидетельствования согласился, свою виновность не оспаривал.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оснований, для переоценки которых не имеется. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Всем имеющимся доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.

    Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Андреева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушены.

    Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

    С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске законным и неподлежащим изменению или отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

Решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка №19 по г. Дивногорску по делу об административном правонарушении в отношении Андреев Александра Михайловича от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, а жалобу Андреев А.М. - без удовлетворения.

    Судья              /Мальченко А.А./

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ________________________ Мальченко А.А.