Решение по делу № 2-417/2017 (2-8203/2016;) ~ М-4730/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-417/17 «10» января 2017 г.

     Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Яковлевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Д. В. к Данилиной Н. П. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Данилиной Н. П. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Истец в соответствии с договором социального найма от 04 марта 2015 года, является нанимателем изолированного жилого помещения – двух комнаты в 3-х комнатной квартире в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Вместе с истцом в данной квартире проживает ответчик. Ответчику принадлежит 1 комната в долевой собственности. Ответчик нарушает правила совместного проживания, а именно постоянно курит в местах общего пользования в коммунальной квартире, распивает спиртные напитки, появляется в общественных местах (кухня, коридор, лестничная клетка) в состоянии алкогольного опьянения, устраивает беспорядки в местах общего пользования. Находясь в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет истца, приводит в квартиру незнакомых людей для совместного распития спиртных напитков, после чего у истца из холодильника пропадают продукты. Ответчик пренебрегает правилами общественной морали и нравственности, ведет асоциальный образ жизни, пренебрегает правилами личной гигиены.

В судебном заседании истец Гаврилова Д.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Данилина Н.П. в судебном заседании не признала исковые требования, факты, на которые ссылался истец в ходе судебного разбирательства, отрицала, полагая, что права истца не нарушает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирован и проживает в двух комнатах в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в третьей комнате, принадлежащей ей на праве частной собственности проживает ответчик Данилина Н.П. (л.д.10-11, л.д.12-17).

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Принимая во внимание положения ст. ст. 247, 290, 151 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", истец и ответчик, проживающие в коммунальной квартире по указанному выше адресу вправе пользоваться местами общего пользования в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических, и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Суд полагает установленным факт нарушения прав истца, выразившегося в курении ответчика в местах общего пользования квартиры, появлении в состоянии алкогольного опьянения в местах общего пользования, неоднократные возгорания вещей в комнате ответчика из-за курения, неадекватное поведение ответчика, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Данные факты подтверждаются обращениями истца в различные инстанции и представленными в материалы дела, материалами фото- и видеофиксации, материалами КУСП. В материалах дела имеется предписание ООО «Жилищник», в соответствии с которым Данилиной Н.П. предписано срочно привести в надлежащее санитарное состояние свою комнату, прекратить курение в комнате и на лестнице (л.д.52). Указанное предписание получено ответчиком лично.

Оценив представленные доказательства в их солвокупности, суд приходит к вводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред включает в себя не только физические, но также нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха.

По мнению суда, заслуживают внимания доводы истца о нравственных страданиях, испытываемых им в связи с отказом ответчика добровольно прекратить курение в квартире, а также появляться в местах общего пользования в нетрезвом состоянии. Истец ссылается на те обстоятельства, что его мать скончалась от онкологического заболевания, что подтверждается выписным эпикризом, представленным в материалы дела. Учитывая информированность истца о заболевании своей матери, при котором табачный дым не оказывает положительной динамики в течение болезни, и прогнозе данного заболевания, учитывая, что истец в детском возрасте неоднократно проходил лечение сам по поводу заболеваний органов дыхательной системы, страдает астмой, суд полагает, что он, безусловно, испытывал нравственные страдания в связи с данным обстоятельством и нежеланием ответчика в добровольном порядке прекратить курение в МОП коммунальной квартиры, и нарушение прав истца, выражающихся в игнорировании норм и правил совместного проживания.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание заслуживающие внимание обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает что разумной будет являться сумма компенсации морального вреда в <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Данилиной Н. П. в пользу Гаврилова Д. В. сумму компенсации морального вреда в размере <...>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья