Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2023 от 24.10.2023

дело № 1-524/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                       23 ноября 2023 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани Малых О.В.,

подсудимого Шмагин В.В.,

защитника – адвоката Габелева К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шмагин В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Шмагина В.В. находясь около <адрес>, что соответствует координатам <адрес>, в лесном массиве на земле, обнаружил пакет с наркотическим средством, который положил в карман джинсов, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

В этот же день в 21 час 40 минут находясь около <адрес> и дороги по <адрес>, что соответствует координатам <адрес>, подсудимый был замечен сотрудниками полиции, и во избежание привлечения к уголовной ответственности, выбросил на землю незаконно хранившееся y него наркотическое средство.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного c 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц и Шмагина В.В. на земле около <адрес> и дороги по <адрес>, что соответствует координатам <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала c контактной застежкой, в который был вложен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала c контактной застежкой, содержащий вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, a также заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,66 грамма.

Исходя их перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681, оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,66 грамма, которое Шмaгин B.B. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

    Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное Шмагин В.В. относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

    Действия Шмагин В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В соответствии с ответами из медицинских учреждений, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из представленных ответов, а также поведения Шмагин В.В. в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

    При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимает во внимание смягчающие обстоятельства.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

    - в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, а также пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка-инвалида.

    В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства и места работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возраст и состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания.

В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, и своими действиями причинил вред правам и законным интересам общества и государства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. Поэтому, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Шмагин В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

    Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

    В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шмагин В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Шмагин В.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Шмагин В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет «№» c остатком наркотического средства мефедpон (4-метилметкатинон), массой 1,56 грамма и первоначальную упаковку, переданные в камеру хранения <данные изъяты> – хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ;

- смывы - 3 ватных тампона, упакованные в полиэтиленовый пакет и опечатанные, переданные в камеру хранения <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: №, упакованный в прозрачный полимерный пакет и возвращенный Шмагин В.В. – оставить по принадлежности у Шмагин В.В.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья     К.И. Галишников