Дело № 2-7289/2022
УИД 35RS0010-01-2022-010239-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 28 июля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Влагасове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Богатыреву В. В. о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Богатыреву В.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 31.01.2014 года №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», права требования по которому 08.10.2019 года были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований). Банк направил в адрес Богатырева В.В. заключительный счет с востребованием суммы задолженности по Договору, со сроком оплаты в течение 30 дней с даты формирования счета.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.08.2014 года по 08.10.2019 года включительно в размере 96 334, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090, 04 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Богатырев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представлено.
Судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31.01.2014 Богатырев В.В. (заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) заключили кредитный договор №, согласно которому Богатыреву В.В. предоставлена кредитная карта.
По кредитной карте действует тарифный план № Согласно которого льготный период составляет 55 календарных дней. Процентная ставка по кредиту составляет 45 % годовых.
08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого кредитор уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 31.01.2014 №.
В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» 08.10.2019 направило в адрес заемщика требование о возврате всей суммы задолженности. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита.
За период с 20.08.2014 по 08.10.2019 включительно общая сумма задолженности составила 96 334, 64 руб., из которых: основной долг – 61 754, 54 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10 953, 60 руб., проценты на просроченный основной долг - 20 726, 50 руб., комиссии – 650 руб., штраф – 2 250 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, судом не установлено.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в заявленном размере.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31.01.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.08.2014 ░░░░ ░░ 08.10.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 334, 64 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 61 754, 54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 10 953, 60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 20 726, 50 ░░░., ░░░░░░░░ -650 ░░░., ░░░░░ – 2 250 ░░░.,
░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3090, 04 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2022 ░░░░.