Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2021 от 28.05.2021

Дело №1-88/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 26 августа 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимой и гражданского ответчикаКутузовой <данные изъяты>

защитника – адвоката Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кутузовой <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимой:

- <...> года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года условное осуждение отменено, Кутузова <данные изъяты> направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Наказание отбыто <...> года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кутузова <данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<...> года в период времени <...> года, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Кутузова <данные изъяты> находилась в тамбуре на первом этаже ... Республики Марий Эл, с ранее ей знакомой Светлаковой <данные изъяты> находящейся также в состоянии алкогольного опьянения, которая в тот момент, упав на пол указанного подъезда, уснула. В это время у Кутузовой <данные изъяты> увидевшей на правой руке и шее спящей Светлаковой <данные изъяты> ювелирные изделия, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих Светлаковой <данные изъяты> с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его назад законному владельцу, Кутузова <данные изъяты> <...> года в период времени <...> года, более точное время не установлено, находясь в тамбуре на ... Республики Марий Эл, воспользовавшись тем, что Светлакова <данные изъяты> находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, спит и рядом никого нет, то есть её действия носят тайный характер, сняла с шеи спящей Светлаковой <данные изъяты> цепь из золота, 585 пробы, размером 55 сантиметров, массой 8,64 грамма, стоимостью 34560 рублей с подвеской из золота в виде православного креста, массой 2,09 грамма, стоимостью 9405 рублей, затем сняла с правой руки Светлаковой <данные изъяты>. браслет плетение «бисмарк» из золота, 585 пробы, размером 19 сантиметров, массой 4,72 грамма, стоимостью 25488 рублей, принадлежащие Светлаковой <данные изъяты> тем самым умышленно тайно похитила их. Всего похитила имущество на общую сумму 69453 рубля.

После чего Кутузова <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Светлаковой <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 69453 рубля.

Подсудимая Кутузова <данные изъяты> в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Морозова Е.А. ходатайство своей подзащитнойо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

От потерпевшей возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не поступало.

Санкция статьи, по которой обвиняется Кутузова <данные изъяты> не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» Кутузова <данные изъяты> не состоит (Т.1 л.д.166-169).

Указанное, а также поведение подсудимой в судебном заседании, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Кутузова <данные изъяты> является вменяемой и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Действия Кутузовой <данные изъяты> суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Кутузовой <данные изъяты>. суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кутузова <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоит, проживает с двумя детьми и сожителем, со слов трудоустроена неофициально.

Как личность Кутузова <данные изъяты> по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике характеризуется положительно (Т.1 л.д.181-183), по месту жительства соседями характеризуется также положительно (Т.1 л.д.190), участковым уполномоченным – удовлетворительно (Т.1 л.д.191), ранее судима (Т.1 л.д.164, 165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кутузовой <данные изъяты> суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме (Т.1 л.д.2) и принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника (матери), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>); на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ –явку с повинной (Т.1 л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновной малолетнего ребенка – <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как Кутузовой <данные изъяты> совершено умышленное преступление при наличии у неё судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание материальное положение Кутузовой <данные изъяты> на момент совершения преступления, а также учитывая пояснения самой подсудимой о том, что в данной ситуации она поступила бы так независимо от наличия состояния опьянения, поскольку нуждалась в денежных средствах, суд полагает, что состояние опьянения не повлияло на поведение лица при совершении преступления и не способствовало совершению деяния.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. Совершенное Кутузовой <данные изъяты> преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Принимая во внимание личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая, что Кутузова <данные изъяты> ранее судима, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила корыстное умышленное преступление против собственности при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на неё. При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что в действиях Кутузовой <данные изъяты> установлен рецидив преступлений, оценив цели и мотивы совершения преступления, характер и обстоятельства его совершения, поведение осужденной во время и после совершения преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить Кутузовой <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ (менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку подсудимая в содеянном раскаялась, вину признала, принесла свои извинения потерпевшей стороне и возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кутузовой <данные изъяты> преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами) суд не находит с учетом того, что Кутузова <данные изъяты>, имея не погашенную и не снятую судимость, для себя должных выводов не сделала, совершила при рецидиве преступлений корыстное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Вместе с тем, суд полагает возможным назначить Кутузовой <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ (условно) с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая в содеянном раскаялась, вину признала, принесла свои извинения потерпевшей и возместила причиненный ущерб в полном объеме, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ввиду чего суд,с учетом совокупности указанных обстоятельств, приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Гражданским истцом Светлаковой <данные изъяты> был заявлен иск о взыскании с Кутузовой <данные изъяты> ущерба в размере 60048 рублей. (Т.1 л.д.206-207).

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в полном объеме (Т.1 л.д.2).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом гражданскому истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, последствия отказа от иска истцу понятны, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, гражданский ответчик Кутузова <данные изъяты> и её адвокат, потерпевшая Светлакова Г.Д., государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по делу в указанной части, поэтому отказ от иска может быть принят судом.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах: на основании ст.81 УПК РФ золотой нательный крест, бирку на цепь, бирку на подвеску – золотой нательный крест, гарантийный талон и бирку на браслет, переданные потерпевшей Светлаковой <данные изъяты> – оставить по принадлежности у собственника.

Меру пресечения Кутузовой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Кутузовой <данные изъяты> на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, подлежат взысканию с бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кутузову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ иназначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2года, возложив на осужденную обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки; трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кутузовой <данные изъяты> по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - золотой нательный крест, бирку на цепь, бирку на подвеску-золотой нательный крест, гарантийный талон и бирку на браслет, переданные потерпевшей Светлаковой <данные изъяты>, – оставить по принадлежности у собственника.

Принять отказ от иска Светлаковой <данные изъяты> к Кутузовой <данные изъяты> о взыскании ущерба, производство по делу в указанной части прекратить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в то же срок.

Судья А.А. Гладышева