Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1222/2023 от 10.08.2023

№ 12-1222/2023                                      КОПИЯ

59RS0004-01-2023-004334-72                            

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2023 года                 г. Пермь    

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием представителей Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Д.Н.С., П.Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богданова А.В., действующего в интересах Мухутдинова С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды П.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Мухутдинова С.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды П.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Мухутдинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник Б.А.В., действуя в интересах Мухутдинова С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник Б.А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухутдинова С.В. вынесено постановление по ст. 8.39 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда г. Перми указанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение. В решении Ленинского районного суда г. Перми указано, что должностным лицом не выяснено с какой целью Мухутдинов С.В. совершал ДД.ММ.ГГГГ проезд на транспортном средстве по лесной дороге, используется ли для проживания Мухутдиновым С.В. и членами его семьи индивидуальный жилой дом на земельном участке по адресу: <Адрес> (кадастровый №), имеется ли к указанному земельному участку проезд вне границ особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемый ландшафт «Закамский бор», может ли быть обеспечен Мухутднову С.В. и членам его семьи доступ в указанный жилой дом, на земельном участке без использования автомобиля. В ходе повторного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении у Мухутдинова С.В. были запрошены сведения, согласно указанному решению суда.

Должностное лицо посчитало, что доводы Мухутдинова С.В. о том, что он совершал проезд на транспортном средстве с целью прибыть к своему индивидуальному жилому дому, который используется им (Мухутдиновым С.В.) и членами его семьи для постоянного проживания не могут быть приняты во внимание, так как Мухутдинов С.В. зарегистрирован по иному адресу в качестве места постоянного проживания.

В своей жалобе защитник Б.А.В. указывает, что адрес постоянной регистрации и место проживания могут не совпадать, что не исключает факт постоянного проживания Мухутдинова С.В. в принадлежащем ему на праве общей совместной собственности с его супругой индивидуальном жилом доме.

Также защитник в жалобе обращает внимание на то, что лицом, вынесшим постановление, не оспаривается и зафиксировано в обжалуемом постановлении, что к жилому дому Мухутдинова С.В. имеется одна дорога.

Полагает, что действия Мухутдинова С.В. должны быть оценены с учетом положений ст. 2.7 КоАП РФ о крайней необходимости и с учетом необходимости защиты и обеспечения реализации конституционного права гражданина, на использование принадлежащего ему на праве собственности имущества и реализации обязанности по содержанию этого имущества. Также указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ дорога к <Адрес> имела статус общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Генплан г. Перми № 1175-п от 30.12.2022 года, которыми изменен статус указанной дороги, которые в настоящее время обжалуется в Пермском краевом суде. Полагает, что согласно п. 4.3 Постановления Администрации г. Перми от 16.08.2005 г. № 1838 «Об утверждении положений об особо охраняемых природных территориях местного значения города Перми» запрет на движение и стоянку механизированных транспортных средств не распространяется на проезд по дорогам общего пользования.

Считает, что вменяемое Мухутдинову С.В. правонарушение является малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для проезда к территории по <Адрес>, существует одна дорога при движении из <Адрес> от <Адрес>, на указанной территории имеется 33 объекта ИЖС, создано ТСН «Лесные дачи», собственники объектов ИЖС в целях защиты своих прав принимают меры по оспариванию изменений в Генеральный план города Перми в части исключения дороги, обращаются для установления сервитута в органы местного самоуправления.

Мухутдинов С.В., защитник Б.А.В., должностное лицо, вынесшее постановление о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Мухутдинов С.В. и защитник Б.А.В. просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя при данной явке.

Представители Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Д.Н.С. и П.Г.Т. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным, т.к. в действиях Мухутдинова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП, что подтверждается материалами административного дела. Не смотря на то, что ранее данная дорога являлась дорогой общего пользования, согласно Генеральногоплана г. Перми в редакции постановления Правительства Пермского края № 1175-п от 30.12.2022 года данная дорога является лесной, по которой возможно движение только спецтранспорта, установленный режим на данном участке земли, который является ООПТ, запрещает передвижение иного транспорта, также Мухутдинов С.В. не представил доказательств, что действовал в условиях крайней необходимости.

Выслушав представителей Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, исследовав документы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения по статье 8.39 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», принимаемыми в соответствии с ним другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.03.1995г. № 33-ФЗ предусмотрено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления (статья 2). С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий определены категории, режим особой охраны таких территорий; предусмотрено, что иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

На территории Пермского края отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения регулируются Законом Пермского края от 4.12.2015г. № 565-ПК «Об особо охраняемых природных территориях Пермского края». Указанный закон определяет категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, к числу которых отнесены также охраняемые ландшафты.

В соответствии с п.п. 25, 30 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий местного значения. Согласно статьи 17 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов наделены полномочием по изданию муниципальных нормативных правовых актов.

Решением Пермской городской Думы от 7.12.2004 г. № 192 «Об организации особо охраняемых природных территорий местного значения» организованы особо охраняемые природные территории местного значения города Перми (в том числе охраняемый ландшафт «Закамский бор») и утверждены их границы.

Постановлением Администрации г. Перми от 16.08.2005 г. № 1838 утверждены положения об особо охраняемых природных территориях местного значения города Перми. Положением об особо охраняемой природной территории местного значения города Перми - охраняемый ландшафт «Закамский бор» определены режим охраны, защиты, содержания и использования указанной территории. В частности, согласно п. 4.3 на указанной особо охраняемой природной территории запрещается любая деятельность, противоречащая задачам и режиму охраны территории, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием ООПТ, осуществляемые вне дорог общего пользования, и специально предусмотренных для этого мест, за исключением транспортных средств, обеспечивающих противопожарные мероприятия, санитарно-оздоровительные мероприятия и мероприятия по уходу за лесом (абзац 15), движение и стоянка по лесохозяйственным дорогам механизированным транспортным средствам, за исключением транспортных средств, обеспечивающих противопожарные мероприятия, санитарно-оздоровительные мероприятия и мероприятия по уходу за лесом (абзац 16).

Согласно постановлению Мухутдинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. работниками Верхне-Курьинского участкового лесничества МКУ «Пермское городское лесничество» в квартале 56 выделе 38 в границах особо охраняемой природной территории (ООПТ) местного значения – охраняемого ландшафта «Закамский бор» в точке с географическими координатами № зафиксированы движение и стоянка механизированного транспортного средства – автомобиля марки Инфинити с государственным номером №. фиксация местоположения транспортного средства, нарушающего режим охраны и использования ООПТ «Закамский бор» в квартале 56 выделе 38 (<Адрес>) производилось навигатором GARMIN GPSmap 62.Факт движения ДД.ММ.ГГГГ на территории 38 выдела 56 квартала Верхне-Курьинского участкового лесничества Пермского лесничества в границах особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемый ландшафт «Закамский бор» (географические координаты № автомобиля марки Инфинити, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является Мухутдинов С.В., установлен должностным лицом на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копий письма управления по экологии и природопользованию администрации города Перми в адрес заместителя министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, письма МКУ «Пермское городское лесничество» в адрес начальника управления по экологии и природопользованию администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов, на которых запечатлены передвижение автомобиля по лесной дороге, показания навигатора GARMIN, карточки учета транспортного средства марки INFINITI QX55, государственный регистрационный знак №.

Однако, всесторонний анализ имеющихся в деле доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не позволяет прийти к безусловному выводу о доказанности вины Мухутдинова С.В. в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним М.О.А. (супруга Мухутдинова С.В.) является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, строительство закончено в <данные изъяты> году.

Из письма Администрации Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проездов к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> и иным участкам, расположенным по адресу: <Адрес> на содержании у МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» города Перми нет.

Конституцией Российской Федерации признается, защищается равным образом частная, государственная, муниципальная, иные формы собственности, гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, в том числе земельные участки, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статьи 8, 35, 36).

Гражданский кодекс Российской Федерации, конкретизируя конституционные положения, определил содержание правоспособности граждан в отношении объектов гражданских прав, в том числе имущества, содержание права собственности. Так, граждане праве иметь на праве собственности имущество, в том числе недвижимое, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению; права всех собственников защищаются равным образом; собственники обязаны содержать принадлежащее им имущество (ст.ст. 18, 128, 130, 209, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должностное лицо при вынесении постановления отклонил довод Мухутдинова С.В. о том, что он (Мухутдинов С.В.) совершал проезд на транспортном средстве с целью прибыть к своему индивидуальному жилому дому, который используется им (Мухутдиновым С.В.) и членами его семьи для постоянного проживания по единственному существующему проезду на основании регистрации по иному адресу.

Следует отметить, свобода выбора места жительства является конституционным правом гражданина Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 года N 14-П указал, что из статьи 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства.

При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что к земельному участку не имеется проезда вне границ особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемый ландшафт «Закамский бор».

Вместе с тем согласно карты 2.1 «Развитие УДС и иных ОКС ТИ» и карты 2.1.1 «Виды улиц и дорог по назначению» (приложение к генеральному плану г. Перми) в период с 2014 года и до внесения изменений в решение Пермской городской думы от 17 декабря 2010 года № 205 «Об утверждении генерального плана г. Перми» постановлением Правительства Пермского края от 30.12.2022 года №1175-п от Дороги Дружба до земельного участка по адресу: <Адрес> имелась единственная дорога общего пользования, которая обеспечивала доступ граждан к своим земельным участкам, проходящая в том числе по территории ООПТ «Закамский бор». После внесения изменений в Генеральный план г. Перми данная дорога стала являться лесной дорогой, тем самым граждане были лишены права доступа к своему месту жительства.

Согласно пункту 26 статьи 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"),

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3, 5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Однако, при обращении с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельных участков для обеспечения прохода-проезда к земельным участкам Администрацией г. Перми было отказано.

Как установлено в судебном заседании, Мухутдинов С.В. двигался к своему индивидуальному жилому дому, собственником которого является его супруга (М.О.А.) на транспортном средстве по существующей дороге, проходящей в том числе по территории ООПТ «Закамский бор».

Само по себе движение на транспорте по существующей дороге на территории ООПТ к индивидуальному жилому дому, находящемуся в собственности супруги Мухутдинова С.В., нельзя отнести к деятельности, противоречащей целям создания особо охраняемой природной территории местного значения города Перми.

Кроме того, необходимо отметить, что нельзя ограничить проезд собственника по единственной имеющейся дороге к его земельному участку и ИЖС, поскольку иное приведет к ущемлению его Конституционных прав на беспрепятственный доступ к своему месту жительства.

Кроме того судом отмечается, что при установленных судом обстоятельств, а именно отсутствие проезда к индивидуальным жилым домам, также нарушается право граждан на свободный доступ к их жилым домам экстренных служб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба защитника Б.А.В. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Б.А.В. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды П.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Мухутдинова С.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                /подпись/                Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-1222/2023 в Ленинском районном суде г. Перми