Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5425/2022 ~ М-6007/2022 от 02.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5425/22 по иску ГУП «Московский метрополитен» к Елисееву Д. А. о взыскании упущенной выгоды и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с исковым заявлением к Елисееву Д. А. о взыскании упущенной выгоды и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжений Департамента городского имущества <адрес> от <дата>. <номер>, <номер>, <номер> инфраструктура трамвайного комплекса <адрес> была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». <дата>. ГУП «Московский метрополитен» включен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в <адрес>, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями. <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд с г/н <номер> и трамвая с г/н 31369, в результате которого были заблокированы трамвайные пути, что повлекло задержку (отмену) в общей сложности 9 рейсов на маршрутах №а и 38. Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети <адрес>, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен» в виде упущенной выгоды в размере 147 206,08 рублей.

Дтп произошло по вине ответчика. Ответчику направлена претензия, но ущерб им не возмещен до настоящего времени. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

Представитель в настоящее судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

    Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что на основании распоряжений Департамента городского имущества <адрес> от 17.02.2021г. <номер>, <номер>, <номер> инфраструктура трамвайного комплекса <адрес> была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». <дата>. ГУП «Московский метрополитен» включен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в <адрес>, как перевозчик пассажиров трамваями.

Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

<дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд с г/н <номер> и трамвая с г/н 31369, в результате которого были заблокированы трамвайные пути, что повлекло задержку (отмену) в общей сложности 9 рейсов на маршрутах №А и 38.

Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети <адрес>, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен» в виде упущенной выгоды в размере 147 206,08 рублей.

Истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Суду предоставлены доказательства факта противоправных действий причинителя вреда ответчика в нарушшении ПДД РФ, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Истец также просил о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения требования истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению истцу с ответчика в сумме 4 144 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» - удовлетворить.

    Взыскать с Елисеева Д. А. в пользу ГУП «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 147 206 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 144 рубля 12 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья    

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.