Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2022 ~ М-1586/2022 от 01.04.2022

Дело №

50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к ответчику о признании за ней права собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, рп. Софрино, <адрес>, указав, что является сособственником части указанного жилого дома, которую без получения в установленном законом порядке разрешения реконструировал, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

В итоговое судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, суду представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № удовлетворен иск А. к З., Б., Г. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, а также встречные иски Г. к А., Б., З. о выделе доли дома и З. к А., Б., Г. о выделе доли дома. Судом постановлено:

-выделить в собственность А. часть жилого дома по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, г.<адрес> общей площадью 267,7 кв.м. в составе: строение лит. А1 помещение № – 18,1 кв.м., помещение № – 13 кв.м., строение лит. А4 помещение № – 14 кв.м., помещение № – 2,2 кв.м., строение лит. А6 помещение № – 9,9 кв.м., помещение № – 43 кв.м., помещение № – 23,5 кв.м., помещение №,3 кв.м., помещение № – 6,8 кв.м., строение лит. А7 помещение № – 16,3 кв.м., помещение № – 18,2 кв.м., помещение № – 3,8 кв.м., помещение № – 15,4 кв.м., помещение № – 3 кв.м., помещение № – 28,4 кв.м., помещение № – 42,9 кв.м., холодная пристройка помещение № лит. а9 – 4,9 кв.м., из надворных построек: лит. Г1, Г19, Г20, Г21,

-выделить в собственность Г. часть жилого дома по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, г.<адрес> площадью 33,2 кв.м. в составе: строение лит. А помещение № – 15 кв.м., помещение № – 18,2 кв.м., из надворных построек лит. Г4, Г16,

-выделить в собственность З. часть жилого дома по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, г.<адрес> общей площадью 80 кв.м. в составе: строение лит. А помещение № – 17,8 кв.м., помещение № подсобное – 8,4 кв.м., помещение № – 12,1 кв.м., строение лит. А5 помещение № – 17,8 кв.м., помещение № – 3,4 кв.м.. строение лит. А8 помещение № – 2 кв.м., помещение № – 11 кв.м., помещение № холодная пристройка лит. а10 – 7,5 кв.м., из надворных построек лит. Г2, Г7, Г8, Г10, Г13, Г17,

-выделить в собственность Б. часть жилого дома по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, г.<адрес> общей площадью 21,2 кв.м. в составе: строение лит. А помещение № – 12,9 кв.м., помещение № веранда лит. а3 – 8,3 кв.м., из надворных построек: лит. Г12, Г14, Г18,

-прекратить право общей долевой собственности А., З., Б., Г. на жилой дом по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, г.<адрес>.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, г.<адрес> являются: А. 0,24 долей в праве на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата>, право собственности зарегистрировано, факт изменения фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака, Г. 0,30 долей в праве на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>, право собственности зарегистрировано, З. 0,14 долей в праве на основании договора дарения доли жилого дома и 0,24 долей в праве на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>, право собственности зарегистрировано, по данным технического паспорта по состоянию на <дата> Б. принадлежит на основании договора дарения 0,08 долей в праве.

Как указывает истец, в 2020-2021 году она за счет своих средств и сил реконструировала часть жилого дома, находящуюся на принадлежащем ей земельном участке.

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела представлено техническое заключение ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА РОСТО» № от <дата>, согласно выводам которого, в объекте исследования имеется строение лит.А6 площадью 78,3 кв.м, соответствует следующим строительно-техническим, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям: санитарно-эпидемиологическим и инсоляции; степени огнестойкости; противопожарным (расположение относительно объектов на смежных земельных участках, эвакуационным путям и выходам); расположению относительно внешних границ участка; соответствию строительных конструкций; вентиляции, канализации, водоснабжению и отоплению; объемно-планировочным решениям; расположению относительно зон с особыми условиями использования территории; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Площадь всего объекта, с учетом зарегистрированных строений, составляет: 112,3 кв.м. и находится в строениях лит.А, А6.

Заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит полное описание проведенных исследований, выполнено специалистом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение специалиста, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от<дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на спорный объект.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Г. право собственности на реконструированную часть жилого дома в составе строения лит.А6 площадью 78,3 кв.м по адресу: <адрес>, рп. Софрино, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья: