Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2024 (1-1056/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-208/2024

47RS0004-01-2023-016505-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                               08 февраля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богданова К.В.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Морозова М.А.,

подсудимого – Андреева В.В.,

защитника – адвоката Озеровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева В. В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Вину Андреева В.В. в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве ранее возникшего конфликта с Михайловым В.Д.. с целью причинения телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, удерживая в своей руке кухонный нож, нанес им Михайлову В.Д. не менее трех ударов лезвием ножа и не менее трех ударов рукояткой ножа в область головы последнего, чем причинил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Андреев В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает свою вину, заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Озерова Ж.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Андреева Т.Д. в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив данную позицию суду в ходе телефонного разговора, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Андреева В.В. суд квалифицирует как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Оснований для сомнений в психическом состоянии Андреева В.В. у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Андрееву В.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Андреева В.В., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева В.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву В.В., судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для выводов о признании отягчающим наказание обстоятельством подсудимого - совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало формированию у него преступного умысла в материалы дела не представлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст Андреева В.В., а также то, что Андреев В.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, официально не трудоустроен, однако, со слов фактически осуществляет трудовую деятельность и имеет источник дохода.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Андреевым В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Андреева В.В., учитывая, что Андреев В.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты путем назначения Андрееву В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения противоправных деяний.

Препятствий для назначения Андрееву В.В. данного вида наказания в виде лишения свободы - не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Андреевым В.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая отношение Андреева В.В. к совершенному преступлению против жизни и здоровья, отнесенному законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом совокупности данных о его личности и того, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на Андреева В.В. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Также при назначении наказания Андрееву В.В. суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ путем уничтожения.

Мера пресечения в отношении Андреева В.В. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Андреева В.В. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Андреева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Андреева В.В. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному данным органом графику.

Избранную в отношении Андреева В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Озеровой Ж.В. за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     К.В. Богданова