Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-46/2022 от 12.09.2022

                                                   Дело № 1-1-46/2022

УИД 73RS0021-01-2022-000605-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей                                                             07 октября 2022г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимого Бельцева А.Н.,

его защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Мухамедгалиева Ю.Р., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № 87 от 10.06.2022г., № 91 от 23.06.2022г.,

при секретаре судебного заседания Нечепуренко И.Г.,

а также с участием потерпевших *, *, *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бельцева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 2 класса образования, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

    11.07.2011г. приговором <данные изъяты> к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 18.09.2015г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 7 месяцев;

    20.07.2016г. приговором <данные изъяты> (по приговору от 11.07.2011г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 07.09.2016г. приговором <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 20.07.2016г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением <данные изъяты> от 11.12.2018г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в суде не установлено, у Бельцева А.Н., находившегося около дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дом, против воли проживающего в нем лица - *

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, Бельцев А.Н., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, перелез через забор во двор вышеуказанного домовладения, после чего подошел к дому и с силой дернул за створки окна, отчего оно открылось и Бельцев А.Н. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома * против ее воли, при отсутствии законных оснований для нахождения в указанном жилище.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище граждан неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Своими преступными действиями Бельцев А.Н. существенно нарушил конституционные права и законные интересы * на неприкосновенность ее жилища.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в суде не установлено, у Бельцева А.Н., находившегося около дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дом, против воли проживающего в нем лица - *

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, Бельцев А.Н., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, проник во двор вышеуказанного домовладения, после чего, используя в качестве орудия металлическую трубу, с ее помощью открыл входную дверь в дом и через дверной проем незаконно проник внутрь дома * против воли последнего, при отсутствии законных оснований для нахождения в указанном жилище.

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище граждан неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Своими преступными действиями Бельцев А.Н. существенно нарушил конституционные права и законные интересы * на неприкосновенность его жилища.

Также ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в суде не установлено, у Бельцева А.Н., находившегося около дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дом, против воли проживающего в нем лица - *

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, Бельцев А.Н., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к окну вышеуказанного дома, дернул за створку окна, в результате чего стекло в ней разбилось, и через образовавшийся проем Бельцев А.Н. незаконно проник внутрь дома * против воли последнего, при отсутствии законных оснований для нахождения в указанном жилище.

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище граждан неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Своими преступными действиями Бельцев А.Н. существенно нарушил конституционные права и законные интересы * на неприкосновенность его жилища.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе судебного следствия не установлено, у Бельцева А.Н., находившегося у дома № по <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения велосипеда, принадлежащего *, со двора домовладения последней, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда *, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в суде не установлено, Бельцев А.Н., осознавая противоправность своих действий и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, с целью материального обогащения, просунув руку через щель, снял запорное устройство – цепочку с двери, ведущей во двор вышеуказанного домовладения, и через дверной проем прошел во двор домовладения, откуда умышленно <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее *, находившееся во дворе ее домовладения по адресу: <адрес>, а именно: взрослый велосипед <данные изъяты> стоимостью 6 750 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом Бельцев А.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Бельцева А.Н. потерпевшей * был причинен материальный ущерб на сумму 6 750 рублей 00 копеек.

Подсудимый Бельцев А.Н., вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ по трем эпизодам и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ     признал. Из показаний подсудимого Бельцева А.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ пошел из <адрес> к своей знакомой. Дойдя до <адрес> он устал и решил залезть в какой-нибудь дом, чтобы отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому № по <адрес>, который был закрыт на навесной замок. Он перелез через забор и во дворе подошел к окну дома. Дернув за створки он открыл окно, через которое проник в дом. В доме он отдыхал примерно 30 минут и вышел из дома аналогичным способом, а затем пошел дальше в направлении <адрес>. Около 04 часов 00 минут он подошел к <адрес> и снова решил отдохнуть. С этой целью, он подошел к дому № по <адрес>, где перелез через забор во двор и там нашел металлическую трубу. Данной трубой он сломал входную дверь, которая была закрыта на замок и прошел в дом. В доме он прилег на кровать, при этом снял свой бушлат. Через некоторое время, стало прохладно, и он решил проникнуть в соседний дом. Около 05 часов 10 минут того же дня, он подошел к дому № по <адрес>, где путем взлома оконной рамы, проник внутрь данного дома. В доме он постелил себе куртку с капюшоном пятнистого цвета, в которой туда пришел и немного отдохнув, покинул дом. Куртку и бушлат он оставил в домах, в которых незаконно находился. Разрешения заходить в данные дома ему никто не давал, хозяев домов он не знает. Из домов он ничего не брал, умысел у него был только на проникновение в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, он проходя мимо дома № по <адрес>, увидел во дворе велосипед и решил его похитить. Он через щель открыл дверь, которая была изнутри закрыта на цепочку с карабином. Со двора он взял велосипед, на котором поехал в сторону <адрес>. Доехав до <адрес>, он устал и велосипед спрятал в кустах, а затем немного отдохнув пошел дальше.    ДД.ММ.ГГГГ. к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершение кражи велосипеда (т. 1, л.д. 206-209, л.д. 198-200, т.2, л.д. 8-11).

Вина подсудимого Бельцева А.Н. помимо его признательных показаний в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей *, следует, что у неё и супруга * имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеются электроснабжение, газовое подключение к плите, водоснабжение из водной колонки на улице, мебель и необходимая техника. Указанный дом они используют как дачу в теплый период времени с весны до осени. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем уехали из дома в <адрес>, входную дверь в дом они закрыли на внутренний замок, а калитку во двор на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем вернулась в указанный дом и обнаружила, что в доме был беспорядок, однако ничего не пропало. Двери в дом и во двор повреждений не имели, в доме преступник проник через окно. Разрешение на проход в их дом Бельцеву А.Н. она не давала (т. 1, л.д. 158-160).

Потерпевший * в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Дом полностью пригоден для проживания, он используется им как дачей в летний период времени. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. он был в указанном доме, при этом когда уехал, то закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил сосед *, который сообщил, что к нему (*) в дом незаконно проникло неустановленное лицо, при этом у него (*) в его дом открыта входная дверь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в <адрес> и в ходе осмотра дома обнаружил повреждение на двери, внутри дома в кресле им была обнаружена чужая куртка. Из дома ничего не пропало. О незаконном проникновении в жилище он сообщил в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что в его дом незаконно проник Бельцев А.Н., которому он разрешение заходить в дом не давал.

Потерпевший * в судебном заседании показал, что в собственности у него имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом полностью пригоден для проживания, имеется необходимая мебель. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. он находился в своем <адрес> и занимался домашними делами. Около 21 часа он уехал в <адрес>, при этом входную дверь в дом он закрыл на навесной замок. Днем ДД.ММ.ГГГГ. вновь приехал в <адрес>, при этом навесной замок на двери был на месте, в закрытом положении. После чего прошел внутрь дома, где увидел, разбитое стекло от оконной рамы. Осмотрев комнаты, убедился в том, что из дома ничего не пропало. В комнате на диване он обнаружил чужие вещи: куртку и шапку черно-красного цвета. После этого он сообщил о произошедшем в полицию. Позже ему стало известно, что в дом незаконно проник Бельцев А.Н., с которым он лично не знаком и разрешения заходить в свой дом он Бельцеву А.Н. не давал.

Потерпевшая * в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя во двор она обнаружила, что там отсутствует её велосипед <данные изъяты> с рамой красного цвета, который она оставила там накануне около 18 часов. Двор во двор дома закрывается на карабин и цепочку, который можно открыть снаружи, так как в двери имеется щель. О совершении кражи она сообщила в полицию и через непродолжительное время ей велосипед был возвращен сотрудниками полиции.

Свидетель * дал аналогичные показания, что и потерпевшая *, подтвердив вышеуказанные обстоятельства по делу о том, что они с супругой ДД.ММ.ГГГГ. обнаружили факт незаконного проникновения в их жилой дом в <адрес>, при этом Бельцеву А.Н. разрешение на вход в дом они не давали (т. 1 л.д.169-172).

Свидетель * в судебном заседании показал, что некоторое время в его хозяйстве в <адрес> подрабатывал и проживал Бельцев А.Н. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. Бельцев А.В. ушел из <адрес> в <адрес>. Вернулся обратно в <адрес> Бельцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ., при этом пояснил, что по дороге в <адрес> он незаконно проникал в чужие дома. В последующем Бельцев А.Н. признался, что ДД.ММ.ГГГГ. совершил три незаконных проникновения в чужие жилища, а ДД.ММ.ГГГГ. кражу велосипеда.

Также, вина подсудимого Бельцева А.Н. по указанным эпизодам преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшей * от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Бельцева А.Н., который незаконно проник в ее жилище по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 161).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему согласно которому осмотрен <адрес>. Запорные устройства дверей повреждения не имеют. Слева от входа в дом имеется окно, которые приоткрыто, при этом имеется повреждение на окне виде оторванного шпингалета (т.1, л.д. 89-96).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подозреваемый Бельцев А.Н. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения незаконного проникновения в жилища, расположенные по адресам: <адрес>, а также о краже велосипеда со двора дома по адресу:    <адрес>. Показания подозреваемого в ходе проверки показаний на месте согласуются с его показания, которые указаны выше (т. 1 л.д. 211-222).

Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому * является собственником дома по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 168).

Заявлением потерпевшего * от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он желает привлечь к уголовной ответственности Бельцева А.Н., который совершил незаконное проникновение в его жилище, расположенное по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 149).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему согласно которому осмотрен <адрес>. Входные двери в дом имеет повреждения. В ходе осмотра изъята куртка зеленого цвета (т.1, л.д. 60-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием подозреваемого Бельцева А.Н. осмотрена куртка, изъятая в доме потерпевшего * по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Бельцев А.Н. указал о принадлежности ему изъятой куртки (т.1, л.д. 223-228).

Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому * является собственником земельного участка, на котором расположен его дом по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 154-155).

Заявлением потерпевшего * от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он желает привлечь к уголовной ответственности Бельцева А.Н., который совершил незаконное проникновение в его жилище, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему согласно которому осмотрен <адрес>. В доме разбито окно и сломана оконная рама. В ходе осмотра изъята куртка с капюшоном вверх которой виде синего камуфляжа и шапка черного цвета (т.1, л.д. 35-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием подозреваемого Бельцева А.Н. осмотрены вещи, изъятые в доме потерпевшего * по адресу: <адрес>- куртка камуфляж и шапка черного цвета со вставками. В ходе осмотра Бельцев А.Н. указал о принадлежности ему изъятых вещей (т.1, л.д. 223-228).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому * является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 143).

Заявлением потерпевшей * от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу велосипеда (т. 1 л.д. 112).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен двор домовладения потерпевшей *, расположенный по адресу: <адрес>. Повреждения входная дверь во двор не имеет (т.1, л.д. 114-118).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Бельцев А.Н. указал на место возле <адрес> в <адрес>, где спрятал похищенный у потерпевшей * велосипед. В ходе осмотра места происшествия изъят велосипед «<данные изъяты> (т.1, л.д. 127-129).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием потерпевшей * осмотрен велосипед <данные изъяты> с рамой красного цвета (т.1, л.д. 188-190).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость взрослого велосипеда «Десна» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 750 рублей (т.1, л.д. 239-242).

Оценив указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, достоверным, каждое из них имеющим юридическую силу, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении всех вышеуказанных преступлений.

В судебном заседании установлено, что у потерпевших и свидетелей какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует, их показания в целом являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются ими, в связи с чем суд признает показания указанных лиц в ходе предварительного расследования по делу и в настоящем судебном заседании достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.

Вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам преступлений Бельцев А.Н. признал полностью, рассказав в ходе предварительного следствия по делу подробно о совершенных преступлениях при проведении нескольких следственных действий с его участием.

Проанализировав показания Бельцева А.Н., данные им на следствии в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимает в качестве доказательств вины подсудимого.

Как следует из предъявленного Бельцеву А.Н. обвинения, он совершил кражу у * с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Учитывая, что таких доказательств не представлено, с учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду кражи из обвинения Бельцева А.Н. исключить.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бельцева А.Н. по эпизоду проникновения в жилище * по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду проникновения в жилище * по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду проникновения в жилище * по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду хищения имущества у * по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в соответствие с положениями ч.2 ст.88 УПК РФ, оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении Бельцеву А.Н. размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

    На учете врача-нарколога подсудимый не состоит (т. 2, л.д. 45).

    Бельцев А.Н. состоит на учете у врача-психиатра <данные изъяты> (т.2, л.д. 43).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бельцев А.Н. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемых деяний Бельцев А.Н., как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 245-246).

Указанное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку оно согласуется с данными о личности подсудимого имеющимися в материалах дела.

С учетом представленных материалов, поведения Бельцева А.Н. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и следовательно подлежащими уголовной ответственности. Данных об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не установлено. Бельцев А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

По месту жительства Бельцев А.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2, л.д. 47).

В качестве смягчающих наказание Бельцеву А.Н. обстоятельств суд по каждому эпизоду учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, в том числе его активную роль в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание необходимо также учесть явку с повинной по эпизодам незаконного проникновение в жилища * и *, в качестве которой усматриваются объяснение Бельцева А.Н. данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел, при отсутствии информации о лице, совершившим преступление, в котором он добровольно указал на свою причастность к совершению преступлений (т.1, л.д. 51).

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Бельцева А.Н., суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, суд считает, что Бельцеву А.Н. необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, у суда не имеется оснований для применения норм ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Бельцевым А.Н. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Бельцева А.Н. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и виде исправительных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания Бельцеву А.Н. с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Бельцева А.Н., который ранее к административной ответственности не привлекался, он страдает психическим заболеванием и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что участие защитника являлось обязательным в силу психического состояния подсудимого, с учетом материального положения Бельцева А.Н., который в настоящее время не работает, состояния его здоровья, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного следствия адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. взысканию с подсудимого не подлежат, данные издержки принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                              П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ *) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ *) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ *) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ *) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.71 ░.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░.