Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-609/2023 от 28.09.2023

Дело №2-1677/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002200-21

Материал №13-609/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск 13 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – Николаевой Татьяны Геннадьевны, ее представителя Балакирева Михаила Александровича, адвоката, действующего на основании ордера №2030 от 17 июля 2023 г.,

ответчика – индивидуального предпринимателя Уханова Михаила Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Николаевой Татьяны Геннадьевны о взыскании с индивидуального предпринимателя Уханова Михаила Сергеевича судебных расходов,

установил:

истец Николаева Татьяна Геннадьевна обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Николаевой Татьяны Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Уханову Михаилу Сергеевичу о защите прав потребителей.

В обоснование заявления указала, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-1677/2023 от 31 июля 2023 г. (изготовлено в окончательной форме 02 августа 2023 г.) исковые требования удовлетворены в полном объёме в части взыскания спорной суммы денежных средств при расторжении договора.

Истец Николаева Т.Г. понесла следующие судебные расходы: 8000 руб. – написание искового заявления юристом ФИО1, 8000 руб. – оплата услуг представителя - адвоката Балакирева М.А., 5000 руб. – написание заявления о взыскании судебных расходов юристом ФИО1

Указанные судебные расходы подтверждаются квитанцией №713, выданной Коллегией адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия, расписками от ФИО1

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Уханова Михаила Сергеевича (ИНН №) в пользу истца Николаевой Татьяны Геннадьевны денежные средства в качестве возмещения понесённых истцом судебных расходов в размере 21000 руб.

В судебное заседание истец Николаева Т.Г., её представитель - адвокат Балакирев М.А., ответчик – ИП Уханов М.С. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2023 года Николаева Т.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Уханову Михаилу Сергеевичу о защите прав потребителей (л.д.1-4, 25).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 31 июля 2023 года исковые требования Николаевой Татьяны Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Уханову Михаилу Сергеевичу о защите прав потребителей удовлетворены частично (л.д.65-76).

С индивидуального предпринимателя Уханова Михаила Сергеевича в пользу Николаевой Татьяны Геннадьевны взысканы денежные средства в размере 127650 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 мая 2023 года по 31 июля 2023 года включительно в размере 1942 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 1 августа 2023 года по день фактической оплаты задолженности в размере 127650 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, штраф в размере 67296 рублей 36 копеек, всего 201889 рублей 8 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Татьяны Геннадьевны отказано. С индивидуального предпринимателя Уханова Михаила Сергеевича в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 4 092 (четыре тысячи девяносто два) рубля.

Решение вступило в законную силу 5 сентября 2023 г.

В целях оказания юридических услуг между Николаевой Татьяной Геннадьевной (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 22 мая 2023 г., предметом которого является оказание юридических по подготовке и составлению заявления о взыскании денежных средств к ИП Уханов М.С. в Ленинский районный суд Республики Мордовия (пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 8000 руб. (пункт 4.1.). Оплата услуг исполнителя, согласно пункту 4.1 настоящего договора, производится заказчиком в течение 1 дня с даты подписания настоящего договора, путём наличного расчёта (пункт 4.2.).

Согласно расписке о получении денежных средств в оплату по договору юридических услуг от 22 мая 2023 г. исполнитель получил от заказчика в оплату по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере 8000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 25 мая 2023 г. обязательства исполнителя по договору выполнены надлежащим образом, заказчик к объёму и качеству выполненных исполнителем работ претензий не имеет (пункт 1). Таким образом, в соответствии с условиями договора, исполнитель выполнил и передал, а заказчик принял следующие работы: составил заявление о взыскании денежных средств к ИП Уханов М.С. в Ленинский районный суд Республики Мордовия (часть 2). Общая стоимость принятых работ составляет 8000 руб. (часть 3).

Кроме того, между Николаевой Татьяной Геннадьевной (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 13 сентября 2023 г., предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке и составлению заявления о взыскании судебных расходов по делу №2-1677/2023 в Ленинском районном суде Республики Мордовия (пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5000 руб. (пункт 4.1.). Оплата услуг исполнителя, согласно пункту 4.1 настоящего договора, производится заказчиком в течение 1 дня с даты подписания настоящего договора, путём наличного расчёта (пункт 4.2.).

Согласно расписке о получении денежных средств в оплату по договору юридических услуг от 13 сентября 2023 г. исполнитель получил от заказчика в оплату по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере 5000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 14 сентября 2023 г. обязательства исполнителя по договору выполнены надлежащим образом, заказчик к объёму и качеству выполненных исполнителем работ претензий не имеет (пункт 1). Таким образом, в соответствии с условиями договора, исполнитель выполнил и передал, а заказчик принял следующие работы: составил заявление о взыскании судебных расходов по делу №2-1677/2023 в Ленинском районном суде Республики Мордовия (часть 2). Общая стоимость принятых работ составляет 5000 руб. (часть 3).

Интересы истца Николаевой Татьяны Геннадьевны в суде представлял Балакирев Михаил Александрович на основании ордера №2030 от 17 июля 2023 г. (л.д.35).

Согласно отчёту адвоката об оказанных услугах юридической помощи от 12 сентября 2023 г. на основании заключенного соглашения адвокат Балакирев М.А. (№13/614) оказал доверителю Николаевой Т.Г. следующие юридические услуги по указанной стоимости: представление интересов доверителя в суде первой инстанции (Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия) по делу №2-1677/2023, общая стоимость оказанных услуг составляет 8000 руб.

Услуги Балакиреву М.А. оплачены в сумме 8 000 руб., что подтверждается квитанцией №712 от 12 сентября 2023 г.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по настоящему гражданскому делу представитель истца – адвокат Балакирев М.А. оказал следующие юридические услуги: участвовал в суде первой инстанции на собеседовании 17 июля 2023 г., в судебном заседании 31 июля 2023 г., также ФИО1 подготовил и составил исковое заявление, подготовил и составил заявление о взыскании судебных расходов (л.д.1-4, 38, 60-62).

В силу разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку решением суда исковые требования Николаевой Татьяны Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Уханову Михаилу Сергеевичу удовлетворены частично лишь потому, что судом был снижен размер подлежащего взысканию с ответчика морального вреда, положения закона о пропорциональном распределении расходов по оплате услуг представителя в данном случае применены быть не могут.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Николаевой Т.Г., суд принимает во внимание объем подготовленных процессуальных документов, их фактическое содержание, объем проделанной представителями работы, связанной с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, относимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, отсутствие возражений ответчика, и определяет размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей, из них: за подготовку и составление искового заявления – 8000 руб., участие в суде первой инстанции в одном собеседовании – 3000 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции – 5000 руб., за подготовку и составление заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб.

Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя Уханова М.С. в пользу истца Николаевой Т.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление истца Николаевой Татьяны Геннадьевны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уханова Михаила Сергеевича (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Николаевой Татьяны Геннадьевны (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина