Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2015 (2-1252/2014;) ~ М-1257/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-47/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года                          с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием заместителя прокурора Кош-Агачского района Бештаовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ИП Бигалиеву Д.Н. о понуждении привести деятельность в соответствие с требованиями природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Бигалиеву Д.Н. о понуждении привести деятельность в соответствие с требованиями природоохранного законодательства, указывая, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере охраны природы установлено, что ИП Бигалиев Д.Н. в период времени с начала ноября 2014 года по 20.11.2014 при осуществлении своей предпринимательской деятельности по оказанию услуг шиномонтажа на объекте, расположенном по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с.Кош-Агач, ул.Коммунальная, д.65А, эксплуатировал стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - твердотопливную печь (на дровах). На момент проверки 20.11.2014 источник выбросов эксплуатируется (дым из трубы, горение топлива в топке, тепловое излучение). Стационарный источник выбросов эксплуатируется в период с 19.11.2014 по настоящее время. В результате эксплуатации указанного стационарного источника выбросов осуществляется негативное воздействие на окружающую среду. В силу ч.1 ст.22 Закона №96-ФЗ индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. В рамках проведенной проверки установлено, что при наличии источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу ответчик в нарушение требований федерального законодательства не провел инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. При инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства. В соответствии со ст.ст. 12, 30 Закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы. У ответчика отсутствует проект нормативов предельно допустимых выбросов. Также проверкой установлено, что ответчик в настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность, эксплуатируя источник выбросов в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, чем нарушает требования ч.1 ст.14 Закона №96-ФЗ. В нарушение ст. 67 Закона № 7-ФЗ, ст.ст. 25, 30 Закона № 96-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2001 № 31 «Об утверждении Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха ответчиком не проводится. Таким образом, проверкой установлено, что ответчик оказывает негативное воздействие на     окружающую среду посредством выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, а также размещения образующихся от его деятельности отходов на полигоне ТБО. Выявленными нарушениями требований в области охраны окружающей среды ответчиком нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также гарантированные государством права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 11, 39 Закона № 7-ФЗ. В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществление такой деятельности предполагает обязанности соблюдения установленных законодательством правил и норм, в том числе и законодательства об охране природы и природопользования. Истец просит обязать ответчика провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получить в Министерстве лесного хозяйства Республики Алтай разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, организовать осуществление производственного контроля за охраной атмосферного воздуха и установить срок для исполнения решения суда 4 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание ответчик Бигалиев Д.Н. не явился, представил заявление о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель прокурор Кош-Агачского района Бештаова Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на удовлетворении иска.

Суд, выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Соблюдение экологических прав граждан, исходя из содержания закрепленных ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - ФЗ «Об охране атмосферного воздуха») принципов, обеспечивается, в том числе, разработкой и проведением мероприятий по охране окружающей среды в целях предотвращения вреда окружающей среде, установление лимитов на выбросы загрязняющих веществ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (абз. 2 пункта 1).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Из Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333 (далее - Методическое пособие), инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферу проводят все действующие предприятия, организации, учреждения независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, производственная деятельность которых связана с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу (п. 1 Раздела 1.1 Методического пособия).

При инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства. Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (п. 2 Раздела 1.1 Методического пособия).

Согласно п. 1 Раздела 1.2 Методического пособия к основным источникам с организованным выбросом относятся дымовые и вентиляционные трубы; вентиляционные шахты; аэрационные фонари; дефлекторы.

Из п. 1 ст. 25 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» следует, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя следует, что Бигалиев Д.Н. является индивидуальным предпринимателем, что также подтверждается единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей. В материалы дела истцом в подтверждение нарушений природоохранного законодательства ответчиком Бигалиевым Д.Н. представлены акт осмотра от 20.11.2014, объяснение Бигалиева Д.Н. от 26.11.2014, фототаблицы, постановление о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Невыполнение ИП Бигалиевым Д.Н. требований законодательства об охране окружающей среды нарушает не только интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды, но и права граждан на благоприятную среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ИП Бигалиеву Д.Н. о понуждении привести деятельность в соответствие с требованиями природоохранного законодательства суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая удовлетворение требования прокурора района об обязывании ответчика совершить определенные действия по устранению нарушений природоохранного законодательства, суд считает целесообразным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - четыре месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с индивидуального предпринимателя Бигалиева Д.Н. в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.                                                                                                              

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 206Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Бигалиева Д.Н. :

- провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- получить в Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- организовать осуществление производственного контроля за охраной атмосферного воздуха.

       Установить срок индивидуальному предпринимателю Бигалиеву Д.Н. , в течение которого решение суда должно быть исполнено, - четыре месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бигалиева Д.Н. в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.                                                                                                              

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                              В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015