Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1100/2022 от 03.06.2022

Мировой судья: Вафина Л.К., дело М5-224/6/202216MS0041-01-2022-001217-59

дело № 12-1100/2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2022 года	г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Золиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лукоянова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукоянова В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукоянова В. А. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Сотрудник полиции ОП № «Горки» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 40 Федерального закона от 01 января1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, урегулирована Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).

Как следует из пункта 14 вышеназванного Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес> тракт, возле <адрес>, Лукоянов В.А. с признаками наркотического опьянения: а именно: нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Лукоянов В.А. отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства дела, согласующиеся с постановлением с указанием на то, что заявитель отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

объяснением свидетелей Галеева А.И., Ханжина А.А. с указанием на отказ заявителя отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6,7);

объяснением Лукоянова В.А., который отказался от объяснений, т.к. употребляет лекарства, засомневался в правильности теста (л.д.8);

рапортом сотрудника полиции Сабитова Д.Р. с указанием на то, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 03:10 час. возле <адрес> по ул.<адрес> сотрудниками был выявлен молодой человек, на вид 35-40 лет, у которого имелись явные признаки наркотического опьянения, а именно: неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на языке белый налет. Далее, в присутствии двух понятых ему был задан вопрос: согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения или психотропных веществ, на что, он согласился. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данному гражданину были разъяснены последствия статьи 6.9 КоАП РФ. После этого, гражданин был задержан и доставлен в ОП № «Горки», где находясь в файе при оформлении материала примерно в 09:00 час. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, со слов задержанного, им оказался Лукоянов В. А., 1985 г.р. (л.д.9);

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11);

формой № (л.д.12);

справкой на лицо (л.д.13) и другими материалами дела в совокупности.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что наркотические средства не употреблял, отсутствует общественная опасность, о том, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, о том, что материалами дела его вина не доказана, что правонарушение совершено впервые, не состоятельны, не могут повлечь отмену постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что Лукоянов В.А. сам фактические обстоятельства дела, зафиксированные в процессуальных документах, не оспаривал, поставил свою подпись в протоколе о доставлении в строке «Замечания доставленного по процедуре доставления – не поступало» и в протоколе об административном правонарушении, а также признанием вины при рассмотрении дела мировым судьей. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом о доставлении (л.д.10). Наличие понятых подтверждается их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также их письменными объяснениями о факте отказа от медицинского освидетельствования (л.д.5,6,7, 8).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю были разъяснены, замечаний по содержанию протокола заявитель не имел.

Законность при осуществлении процессуальных действий в отношении заявителя не нарушена. Протокол об административном правонарушении подписан заявителем; замечаний относительно составления процессуальных документов заявитель не выразил.

Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства по делу не имеется. Право на защиту реализовано заявителем также при обжаловании постановления мирового судьи.

При указанных выше обстоятельствах, доводы относительно нарушений, допущенных при составлении административного материала в отношении заявителя, не могут быть признаны обоснованными. Факт выявленного нарушения не оспаривался заявителем при составлении административного материала. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у мирового судьи не было.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12–30.18 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░