Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2022 ~ М-544/2022 от 23.06.2022

УИД 75RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                              27 июля 2022 года    

Карымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24(ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 980 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, считая с даты предоставления кредита, процентная ставка 12 %. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной пор адресу <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет (в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объёме. Согласно условиям кредитного заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 с солидарной ответственностью. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 8.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, ст. 77 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимостью)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (п.3.3 Индивидуальных условий Кредитного договора) Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 274 609,64 руб., в том числе:

-1 192 442,97 руб. – задолженность по основному долгу

-67 452,93 руб. – задолженность по процентам.

-7 085,39 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

-7 628,35 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 274 609,64 руб., в том числе:

-1 192 442,97 руб. – задолженность по основному долгу

-67 452,93 руб. – задолженность по процентам.

-7 085,39 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

-7 628,35 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартира расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, принадлежащую ФИО2 и ФИО3, в том числе:

-определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

- определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 991 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины- 20 573,00 рублей (л.д.3-5).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, однако корреспонденция в адрес суда была возвращена без вручения с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сведениям адресно-справочной службы ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Оснований для признания их явки обязательной не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму 1 980 000 рублей на срок 180 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 12 % годовых, размер неустойки 0,1 % в день от суммы просроченных обязательств, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес> (л.д.24-33). Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №-п01 с солидарной ответственностью.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ВТБ 24 изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится 20 числа каждого месяца.

Ответчики свои обязательства исполняли не надлежаще, согласно расчету задолженности неоднократно допускали нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д.59-70 т.2).

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 274 609 рублей 64 копейки, в том числе: 1 192 442 рубля 97 – основной долг; -67 452,93 руб. – задолженность по процентам, -7 085,39 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, -7 628,35 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Соответственно, требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов по договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики предоставили кредитору залог между сторонами составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчики заложили указанную квартиру банку в качестве обеспечения по указанному соглашению (л.д.68-72).

Заложенное имущество – квартира по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку квартира является предметом залога и, период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 609 рублей 64 копейки), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом предоставлен отчет ООО «Агентство оценки собственности» от 11.05.2022г. № об оценке квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес> согласно которого рыночная стоимость на дату оценки составляет 3 738 554 рубля.

Суд принимает во внимание представленное истцом доказательство, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения ухудшения положения ответчиков при продаже заложенного имущества. Данный Отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика объективны и мотивированны, каких-либо нарушений при проведении данного исследования не выявлено.

С учетом изложенного, определяя начальную продажную цену квартиры, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определенной в отчете ООО «Агентство оценки собственности» от 11.05.2022г. № в сумме 3 738 554 рубля, то есть в размере 2 991 200 рублей.

При этом действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 20 573 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 274 609 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 1 192 442 рубля 97 копеек, задолженность по процентам – 64 452 рубля 93 копейки, пени за несвоевременному уплату плановых процентов – 7 085 рублей 39 копеек, пени по просроченному основному долгу – 7 628 рублей 35 копеек; а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 573 рубля, всего взыскать 1 295 182 рубля 64 копейки.

Обратить взыскание на объекты недвижимости:

- квартира, общей площадью 71,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 991 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд <адрес>.

Судья          О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.