Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2203/2018 ~ М-1723/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-2203/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 ноября 2018 года                                                                               г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                            Шнайдер О.А.,

при секретаре                                                                                      Сатлаевой Т.В.,

с участием прокурора                                                                       Богдановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.Г. к Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.Г. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу», восстановлении в должности полицейского первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> С.Я.В. вынесен приказ № «По личному составу», на истца наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец был остановлен сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, при этом, истец не находился при исполнении служебных обязанностей. Кроме того указанные в приказе обстоятельства не соответствуют действительности, так как истец не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которое ему не предлагалось, в связи с чем в отношении истца был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец Т.А.Г., представитель истца Пустогачева Л.Г. в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, о разбирательстве в их отсутствие не просили, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Т.А.Г., представитель истца Пустогачева Л.Г. извещены надлежащим образом, по вторичному вызову в судебное заседание также не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Представители ответчика Красикова Т.В., Бородина Т.В., прокурор Богданова К.П. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, в связи с тем, что стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание, при этом не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Т.А.Г. к Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению истца с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской Республики Алтай.

Судья                                                                                                            О.А. Шнайдер