Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-224/2021 от 30.09.2021

дело №1-224/2021

УИД № 18RS0022-01-2021-001973-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 г.                                                                                   с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре судебного заседания Батыровой А.Р.

с участием государственного обвинителя – Цвяшко Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого Клименко М.С., его защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Иванова Е.В., его защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Клименко М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Иванова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, никого на иждивении не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Клименко М.С. и Иванов Е.В. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 46 минут реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного плана, находясь в поле, расположенном на расстоянии примерно 270 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, путем свободного доступа, выкопали картофель, а именно Клименко М.С. лопатой копал картофель «Коломбо» общим весом 80,66 килограммов, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на сумму 1 613,20 рублей, а Иванов Е.В. собирал его, после чего они сложили его в мешки и совместно погрузили в кузов автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №. Похитив указанное имущество Клименко М.С. и Иванов Е.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Плотникову Н.М. материальный ущерб на общую сумму 1 613,20 рублей.

    В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клименко М.С. и Иванова Е.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ему вреда путем возмещения материального ущерба и принесения ему извинений.

Обвиняемый Клименко М.С., его защитник адвокат Никитин Ю.М., обвиняемый Иванов Е.В., его защитник адвокат Веревкин А.В., государственный обвинитель Цвяшко Т.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Клименко М.С. и Иванов Е.А. впервые совершили умышленное преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, заглаживанием причиненного ему вреда на условиях потерпевшей стороны, против прекращения уголовного дела сами обвиняемые не возражали.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Клименко М.С. и Иванов Е.А. в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении Клименко М.С. и Иванов Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного преследования подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Клименко М. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

    Уголовное дело в отношении Иванова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении обвиняемых Клименко М.С. и Иванова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 3 мешка с картофелем «Коломбо» общим весом 80,66 килограммов – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                    А.Н. Щелчков