Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2023 от 20.01.2023

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 февраля 2023 года                                                                                <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО7 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «Софтвер Дивелопмент» заключен договор цессии №, согласно которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, передано                        ООО «Югория», которое, в свою очередь, уступило данное право требования заявителю – ООО «СФО Титан».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по погашению кредита, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 53 400,00 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 30 000,00 рублей, а также процентов в размере     23 400 рублей.

Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 400,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802, 00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,             ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО7 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 рублей. Истец предоставил ответчице указанные денежные средства, исполнив, тем самым, обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, письменной формой сделки признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи, с помощью средств электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

В соответствии с условиями спорного договора займа, сделка заключается путем акцепта на оферту (заявку) заемщика на выдачу займа, подписанной электроно-цифровой подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, если иное не предусмотрено законом. Запрета на уступку права требования договором займа не предусмотрено.

Определением мирового суда судебного участка № <адрес> от     ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором № о возмездной уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ООО МФК «Смсфинанс» уступило право требования, по договору займа, заключенному с ответчицей, ООО «Софтвер Девелопмент».

Согласно договору № о возмездной уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по договору займа, заключенному с ответчицей, ООО «Югорскому коллекторскому агентству».

Согласно представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по погашению займа, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере основного долга - 30 000,00 рублей, а также процентов в размере 23 400,00 рублей.

Правильность вышеуказанного расчёта ответчицей по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям договора займа, в связи с чем, принимается судом.

Ответчицей заявлено о применении исковой давности, поскольку последний платеж по спорному кредитному договору был осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 рублей, что подтверждается выпиской «ПАО Сбербанк», а истец, в свою очередь, обратился в суд за защитой нарушенного права – с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу п. 1, п. 2 ст. 200, ст. 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредитных денежных средств, то есть полного исполнения обязательств, был определен сторонами – 9 месяцев, следовательно, срок исполнения обязательства по возврату ответчиком кредитных денежных средств истекал ДД.ММ.ГГГГ. При это, установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, в силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, что с даты окончания срока исполнения обязательств по спорному кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, кредитору было известно об его нарушенном праве по возврату кредитных денежных средств. При этом, истец, как правопреемник первоначального кредитора, обратился в суд за защитой нарушенного права - с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Председательствующий:                             подпись                              И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-35

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА