Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2024 (1-1000/2023;) от 26.12.2023

Дело №1-282/2024 (1-1000/2023) (12301320032000182)

УИД 42RS0002-01-2023-004525-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 08 февраля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.

подсудимого Дробниченко А.В.,

защитника – адвоката Аглиулина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дробниченко Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

-17.08.2023 приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 10.01.2024 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дробниченко Александр Владимирович совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дробниченко А.В., осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Юргинского городского Кемеровской власти от 17.08.2023, вступившему в законную силу 02.09.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде 320 часов обязательных работ отбыто, 07.09.2023 поставлен на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН гор. Белово, то есть, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, конец срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 01.09.2025, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Форд Фокус С-Макс» с государственным регистрационным знаком №, двигался по улицам пгт. Новый Городок г. Белово Кемеровской области, где у дома №12 ул. Гастелло пгт. Новый Городок г. Белово 29.10.2023 в 11 часов 55 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КРФ об АП - не предоставление преимущества в движении пешеходам, поскольку имелись основания полагать, что Дробниченко А.В. находится в состоянии опьянения (запах изо рта), сотрудниками ОГИБДД проведено освидетельствование, в результате освидетельствования Дробниченко А.В. 29.10.2023 в 12 часов 18 минут при помощи алкотектора «Юпитер» №016042 установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 1,511 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении Дробниченко А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

При окончании предварительного расследования подсудимый Дробниченко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дробниченко А.В. ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Аглиулин В.К. поддержал ходатайство подсудимого Дробниченко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Корнеев В.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Дробниченко А.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Дробниченко А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены, у суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого как излишне вмененного, указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ «в состоянии опьянения».

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем,

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, и полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого как излишне вмененного, указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ «в состоянии опьянения», поскольку данное обстоятельство не влечет изменение фактических обстоятельств по делу и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дробниченко А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (характеризуется положительно по месту работы, по месту жительства, по месту прохождения военной службы, не состоит на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76.2, 78 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения Дробниченко А.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний. Суд полагает, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, поскольку Дробниченко А.В. совершил однородное преступление, спустя непродолжительное время после осуждения по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.08.2023, ввиду чего, назначенное ему наказание оказалось недостаточно эффективным.

Оснований для назначения Дробниченко А.В. наказания в виде условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

С учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.08.2023, подсудимому необходимо назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору суда, по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Дробниченко А.В. следует назначить в колонии-поселении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дробниченко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказаниев виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Дробниченко А.В. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.08.2023 и окончательно назначить наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, прибыть в Беловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с целью получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись С.А. Мухарева