Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-912/2019 от 17.10.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 ноября 2019 года № 7-912/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Железовой Е.А., рассмотрев жалобу Ясина А. Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.10.2019, которым определение первого заместителя прокурора города Череповца Птицына В.С. от 22.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера Новикова И.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба Ясина А. Н. – без удовлетворения,

установила:

24.07.2019 Ясин А.Н. обратился в прокуратуру города Череповца с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении кадастрового инженера Новикова И.С. по факту предоставления ложных сведений относительно площади земельного участка с кадастровым номером №....

Определением первого заместителя прокурора города Череповца Птицына В.С. от 22.08.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Ясин А.Н. обратился в суд с жалобой, просил определение заместителя прокурора отменить, полагая, что проверка проведена не в полном объеме, в действиях Новикова И.С. имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Ясин А.Н. и его представитель Серовцев С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Пояснили, что Ясин А.Н. просил привлечь к административной ответственности кадастрового инженера Новикова И.С., дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу Харитонову Т.А., а также Голубкову С.В. вместе с тем, прокурор принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении только в отношении Новикова И.С. Просили вынести частное определение в отношении работников прокуратуры города Череповца – Птицына В.С., Упадышева А.А., Дерушева Д.В.

В судебное заседание Новиков И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора г. Череповца Дерушев Д.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе и дополнениях к ней Ясин А.Н. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 14.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру города Череповца поступило заявление Ясина А.Н. о привлечении Новикова И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, в связи с тем, что указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2019, вынесенном дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу Харитоновой Т.А., сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №... в размере 1362 кв.м, предоставлены кадастровым инженером Новиковым И.С. и являются ложными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Проверкой, проведенной прокуратурой г. Череповца, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся записи о зарегистрированном праве собственности Голубковой С.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1218 кв.м и №..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1261 кв.м. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-02/2012 была проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта ГУ ВЛСЭ № 65/16.1 от 25.07.2011 площадь земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... по данным копий межевых планов МУ «ЦМИРиТ» соответствует площади земельных участков в свидетельствах ЕГРП.

Более того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2019 отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами должностного лица прокуратуры не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, не нахожу оснований для удовлетворения требований об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом решении, данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой должностными лицами и судом доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностных лиц органа местного самоуправления, на законность вынесенного решения судьи не влияют и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.10.2019 оставить без изменения, жалобу Ясина А. Н. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская