Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2024 (2-13934/2023;) ~ М-10946/2023 от 28.11.2023

Дело №2-1976/2024

        03RS0003-01-2023-013265-49

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                      город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре                   Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к Сулейманову Эмилю Альбертовичу, Трапезниковой (Сулеймановой) Эльзаре Альбретовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Атнагуловой Альфие Тимерхановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование указано, что 30.04.2019 года Атнагулова А.Т. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту «Сбербанк России»; открыть банковский счёт карты (далее – Счет карты); для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

    На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 30.04.2019 года, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №. Ответчик активировала карту. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

    Атнагулова А.Т. умерла 06.03.2023.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203-Р-13268488280 от 30.04.2019: просроченный основной долг в размере 59 939,10 руб., просроченные проценты в размере 9 280,87 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 276,60 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Сулейманов Э.А., Трапезникова (Сулейманова) Э.А., надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        При разрешении спора судом установлено, что 30.04.2019 года Атнагулова А.Т. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, рамках которого клиент просил банк: выпустить на её имя банковскую карту «Сбербанк России»; открыть банковский счёт карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

    При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Сбербанк России» и тарифы по картам «Сбербанк России», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

    На основании вышеуказанного предложения Атнагуловой А.Т. банк открыл ей ДД.ММ.ГГГГ счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №-Р-13268488280. Ответчик активировала карту.

    Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Атнагуловой А.Т. банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Согласно условиям договора о карте заёмщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

В соответствии с условиями, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлении заключительного счет выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

    Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

    В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГПК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и направив ему заключительный счёт-выписку.

    Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.

    Атнагулова А.Т. умерла 06.03.2023.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Согласно п. 58 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно п. 60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    Из материалов наследственного дела следует, что наследниками имущества Атнагуловой А.Т. являются по 1/2 доли являются её дочь Трапезникова Эльзара Альбертовна, сын Сулейманов Эмиль Альбертович.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-13268488280 от 30.04.2019 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 276,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к Сулейманову Эмилю Альбертовичу, Трапезниковой (Сулеймановой) Эльзаре Альбретовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Сулейманова Эмиля Альбертовича, №, Трапезниковой (Сулеймановой) Эльзары Альбретовны, №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на 08.11.2023 (включительно): просроченный основной долг в размере 59 939,10 руб., просроченные проценты в размере 9 280,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 276,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий              Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 15.03.2024.