Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2675/2019 от 11.02.2019

Судья: Азязов А.М. Гр.д. № 33-2675/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Назейкиной Н.А.

судей: Филатовой Г.В. Тароян Р.В.

при секретаре: Лещёвой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гончаева А.И., Гончаева А.А., Гончаева С.И., Гончаевой И.Н., Гончаевой А.Г., Чернышовой М.А. на дополнительное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2018 года, которым постановлено:

«Заявленные требования представителя истца о вынесение дополнительного решение по гражданскому делу № 2-6411/2018 по иску ООО «ЖКХ г.Тольятти» в лице конкурсного управляющего Романовой Альбины Александровны к Гончаеву Александру Александровичу, Гончаеву Александру Ивановичу, Гончаеву Сергею Ивановичу, Гончаевой Ирине Николаевне, Чернышовой Марии Александровне, Гончаевой Анастасии Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гончаева Александра Александровича, Гончаева Александра Ивановича, Гончаева Сергея Ивановича, Гончаевой Ирины Николаевны, Чернышовой Марии Александровны, Гончаевой Анастасии Григорьевны в пользу ООО «ЖКХ г.Тольятти» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖКХ г.Тольятти» в лице конкурсного управляющего Романовой А.А. (далее истец) обратилось в суд с иском к Гончаеву А.И., Гончаеву А.А., Гончаеву С.И., Гончаевой И.Н., Гончаевой А.Г., Чернышовой М.А. (далее ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются нанимателями и проживают в квартире №, <адрес>. За период с 01.11.2014 по 28.02.2017 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 134327,52 руб.

Несмотря на направленные предупреждения, ответчики задолженность не погасили.

На сумму задолженности были начислены пени в размере 8 499,88 руб. За рассмотрение иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 056 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования и с учетом последних уточнений истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЖКХ г.Тольятти» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 109905,03 руб., пени в размере 8464,58 руб. (л.д. 121-122).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2018 исковые требования ООО «ЖКХ г.Тольятти» удовлетворены частично.

С Гончаева Александра Александровича, Гончаева Александра Ивановича, Гончаева Сергея Ивановича, Гончаевой Ирины Николаевны, Чернышовой Марии Александровны, Гончаевой Анастасии Григорьевны в солидарном порядке в пользу ООО «ЖКХ г.Тольятти» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 28.02.2017 в размере 76201,78 руб., пени в размере 2000 руб., а всего взыскано 78201,78 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЖКХ г.Тольятти» отказано.

07.08.2018 года представитель истца обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, ссылаясь на то, что вопрос о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска не рассмотрен

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гончаева А.И., Гончаева А.А., Гончаева С.И., Гончаевой И.Н., Гончаевой А.Г., Чернышовой М.А. просят дополнительное решение суда отменить, считает его неправильным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены дополнительного решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в частности, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ г.Тольятти» обратилось в суд с иском к Гончаеву А.И., Гончаеву А.А., Гончаеву С.И., Гончаевой И.Н., Гончаевой А.Г., Чернышовой М.А., в котором просило суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЖКХ г.Тольятти» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 109905 руб. 03 коп., пени в размере 8464 руб. 58

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2018 исковые требования ООО «ЖКХ г.Тольятти» удовлетворены частично, суд взыскал с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 28.02.2017 в размере 76201,78 руб., пени в размере 2000 руб., а всего взыскано 78201,78 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4056,55 руб.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования на сумму 142827,40 руб., удовлетворены на сумму 78201,78 руб. (54,75%), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суд обоснованно взыскал понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221 руб. (4056,55 х 54,75%).

Обжалуемое дополнительное решение прав ответчиков не нарушает, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончаева А.И., Гончаева А.А., Гончаева С.И., Гончаевой И.Н., Гончаевой А.Г., Чернышовой М.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: