Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2019 ~ М-1606/2019 от 06.06.2019

Дело № 2- 2179/2019

51RS0002-01-2019-002406-84    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года                        город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Савельчевой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратился с иском к Савельчевой Е.В. (далее- Ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что *** между сторонами был заключен Договор №*** о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно выдачи кредитной пластиковой карты с лимитом кредитования 85 000 рублей. Ответчик оформил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания, с которыми была ознакомлена до подписания Заявления-Анкеты. В соответствии с Договором Савельчева Е.В. получила кредитную карту и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит банку, однако, неоднократно допускала просрочку минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, *** Банк расторг Договор путем выставления в адрес должника заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика перед Банком составил 120 543 рубля 13 коп., из которых сумма основного долга составляет 89 114 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 27 888 рублей 38 коп., штрафные проценты – 3 540 рублей 00 копеек. Поскольку Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, Банк просит взыскать с ответчика Савельчевой Е.В. сумму долга, образовавшуюся в период с *** в размере 120 543 рубля 13 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 610 рублей 86 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Савельчева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства Савельчевой Е.В. у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что Ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки Ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Савельчева Е.В. обратилась в Банк с Заявлением-анкетой на получение кредитной карты. В указанном заявлении содержатся сведения о том, что Савельчева Е.В. была ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифами.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС банке договором кредитной карты признается заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске обслуживании Кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете или Заявке Клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты банком.

Истец выпустил, а Ответчик получил кредитную карту и произвел активацию кредитной карты банка, что подтверждается выпиской по номеру договора №***.

В соответствии с п. 4.6, п. 4.7 Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования Кредитной карты в нарушение Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств Клиента или, если настоящими Общими условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет кредита.

На основании п.п. 5.1- 5.4 Общих условий Банк ежемесячно предоставляет Клиенту Счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по Кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-Анкете.

Согласно п.п. 5.6 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размер и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно Тарифному плану.

В силу п.7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по Кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием Кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах на срочную задолженность до дня формирования заключительного счета включительно.

С момента выдачи кредитной карты Савельчевой Е.В. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, нарушая Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно представленного банком и проверенного судом расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет 120 543 рубля 13 коп., из которых сумма основного долга составляет 89 114 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 27 888 рублей 38 коп., штрафные проценты – 3 540 рублей. Задолженность образовалась за период с ***.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованием закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 11.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все, выпущенные в рамках Договора, кредитные карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту.

Согласно п. 7.4 Общих условий Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В адрес Ответчика Банк направил заключительный счет, в котором уведомил Савельчеву Е.В. об истребовании всей суммы задолженности по кредитной карте, предложив в 30-дневный срок оплатить сумму задолженности, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами делами, однако в добровольном порядке обязательства ответчиком не были исполнены до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что обязательства, предусмотренные Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС, Общими условиям выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифам по кредитным картам, Ответчиком не исполнены, доказательств обратному, либо иных возражений по существу заявленных требований последним не представлено, а судом не добыто, факт неисполнения принятого по кредитному договору обязательства Савельчевой Е.В. в судебном заседании подтвержден, представленный Банком расчет задолженности не опровергнут, требования истцом о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 120 543 рубля 13 коп., из которых сумма основного долга составляет 89 114 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 27 888 рублей 38 коп., штрафные проценты – 3 540 рублей 00 копеек, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина в сумме 3 610 рублей 86 коп. также подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Савельчевой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Савельчевой Е.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 120 543 рубля 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 610 рублей 86 коп., а всего взыскать 124 153 рубля 99 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева