Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2022 от 24.11.2022

Судья Балашов Д.А. №12-207/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сегежскому району на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моренкова С.В.,

установил:

по результатам рассмотрения 12 ноября 2022 г. в отношении Моренкова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судьей Сегежского городского суда РК вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния.

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностного лица Колбенко А.С., составившего протокол об административном правонарушении, ставится вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду неполноты изучения всех доказательств обстоятельств произошедшего события, подтверждающих факт совершения привлекаемым лицом инкриминируемого ему деяния, и отсутствия у сотрудников полиции обязанности ношения видеорегистраторов.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Исходя из ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение его законных требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследование материалов данного дела показало, что 11 ноября 2022 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сегежскому району в отношении Моренкова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из заложенной в процессуальном документе фабулы обвинения, после выявления 11 ноября 2022 г. в 16 часов 02 минуты в подъезде дома №5 по бульвару Советов в г.Сегеже Республики Карелия факта совершения Моренковым С.В. противоправного деяния, установленного ст.20.21 КоАП РФ, и предложения в связи с этим проследовать в служебную автомашину для проезда в отдел полиции с целью составления необходимых документов он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, выразившееся в отказе выполнить упомянутое требование и попытке схватить сотрудника за форменное обмундирование.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района РК, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района РК, от 14 ноября 2022 г. Моренков С.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором содержится признание лица в совершении выявленного правонарушения, наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Сегежский городской суд РК, по результатам которого судьей вынесено постановление о прекращении в отношении Моренкова С.В. производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого ему деяния.

Между тем с выводами судьи городского суда согласиться в настоящее время нельзя ввиду следующих обстоятельств.

В ст.24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях (бездействии), причинах и условиях административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности.

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости для выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

В данном случае судья, поставив под сомнение при вынесении постановления о прекращении производства по делу изложенные в рапорте сотрудника полиции Колбенко А.С. сведения, не опросил и не дал правовую оценку объяснениям должностных лиц, выявивших инкриминируемое деяние и составивших по делу процессуальные документы.

Указав при этом на отсутствие в материалах настоящего дела видеозаписи с носимого видеорегистратора должностного лица, заявившего требование проследовать в дежурную часть, судья не установил факт наличия у упомянутого сотрудника полиции обязанности по ношению такого оборудования с учетом отсутствия в положениях ст.27.2 КоАП РФ обязательности ведения видеозаписи при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем допущенное нарушение требований названного Кодекса носит существенный характер и не позволяет признать в настоящее время обжалуемый акт законным.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье, в процессе которого надлежит установить подлежащие выяснению по настоящему делу об административном правонарушении все необходимые обстоятельства применительно к заложенной в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ диспозиции и принять обоснованное постановление в соответствии с положениями КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моренкова С.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова