Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-199/2019 от 12.07.2019

Дело №11-199/2019                         Мировой судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 года                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «НПП «Инженерный центр» Трофимова И.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № восстановлен представителю должника ООО «НПП «Инженерный центр» Трофимову И.М. срок для подачи письменных возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., и отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары по делу № по заявлению взыскателя Степановой Д.И. о взыскании задолженности по зарплате с должника ООО «НПП «Инженерный центр» (л.д.34).

На данное определение взыскателем принесена частная жалоба ДД.ММ.ГГГГ, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, а затем возвращена в связи с не устранением недостатков (л.д.36, 39, 41).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Степанова Д.И. вновь обратилась с частной жалобой на определение от 22.03.2019г., заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи взыскателю восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ (об отмене судебного приказа и восстановлении срока на принесение возражении относительно его исполнения).

ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «НПП «Инженерный центр» принесена частная жалоба, где ставится вопрос о его отмене, как вынесенное с нарушением процессуального законодательства (л.д.68).

Восстановив срок на предъявление данной частной жалобы, мировым судьей направлено дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы ООО «НПП «Инженерный центр» на определение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении взыскателю срока для подачи частной жалобы на определение об отмене судебного приказа.

Жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Явившийся, тем не менее, представитель взыскателя Клязьмин Н.Д. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив оспариваемое определение в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Оспариваемым определением мировым судьей восстановлен взыскателю срок для оспаривания определения об отмене судебного приказа, в котором также указано на восстановление срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривать определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п.31).

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае, если мировой судья признает причину пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа уважительной, он выносит определение об отмене судебного приказа, которое не подлежит обжалованию. Суждения об уважительности причин со ссылкой на конкретные обстоятельства приводятся в мотивированной части определения.

Отменяя определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, мировой судья ошибочно разъяснила сторонам право на обжалование определения, что повлекло за собой последующие принесения частных жалоб, в том числе и на восстановление пропущенных сроков для их принесения.

Поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ обжалованию не подлежит, то и оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на принесение частной жалобы на него вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя ООО «НПП «Инженерный центр» Трофимова И.М. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменить с вынесением нового определения, которым в удовлетворении ходатайства представителя заявителя Клязьмина Н.Д. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа отказать.

Судья                                     М.В. Селендеева

Мотивированное определение составлено 31 июля 2019 года