Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2021 ~ М-345/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     ФИО,

с участием ответчика     ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшей автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К201ЕС50, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки KIA Cee?d, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки KIA Cee?d, застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность ФИО – застрахована не была. Данное событие признано страховым случаем, предусмотренным договором страхования,
в связи с чем – СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение потерпевшему 141 103,72 рубля.

Просило взыскать с ФИО в порядке суброгации 141 103,72 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 022,08 рубля и составлению искового заявления 3 500,00 рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела (л.д. 86).

Руководствуясь частями 3 - 5 статьи 167 ГПК РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, по смыслу положений статей 384, 387 и пункта 1 статьи 965 ГК РФ, суброгация – перемена кредитора в уже существующем обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 той же статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона и
по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные Закон об ОСАГО требования
об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии
с законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (подпункт «е»).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российсой Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено о признании иска. Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска ФИО, – отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобилей марки KIA Cee?d, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак К201ЕС50.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО, управлявшей автомобилем ВАЗ 21043, в результате чего автомобилю KIA Cee?d причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство марки KIA Cee?d, государственный регистрационный знак №, – застрахован в СПАО «Ингосстрах»
по полису АА №, действовавшему на период ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ДД.ММ.ГГГГ
по платежному поручению № владельцу поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение 141 103,72 рубля (л.д. 13 оборот).

При этом гражданская ответственность ФИО на момент происшествия застрахована не была. Доказательств обратного – в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ – ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание приведенные законоположения, –
к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к ФИО, причинившей вред,
в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 141 103,72 рубля.

В судебном заседании ответчиком заявлено о признании иска полностью.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – ответчику понятны, о чем указано в его письменном заявлении, адресованных суду.

По правилам абзаца второго части 2 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 39, 173 ГПК РФ, дают суду основания для принятия признания ФИО
иска и удовлетворения предъявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов
по уплате государственной пошлины 4 022,08 рубля, составлению искового заявления 3 500,00 рублей.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса. Лица, указанные в статье 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей
в силу закона.

Органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,
к которым – в силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ – также относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, в силу указанных положений процессуального закона,
с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины 4 022,08 рубля (л.д. 4) и юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд 3 500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба
в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 141 103 (сто сорок одну тысячу сто три) рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины 4 022 рубля 08 копеек, расходы на оплату юридических услуг 3 500,00 рублей, всего – 7 522 (семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова