Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-803/2022 от 03.06.2022

Дело № 12-803/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004045-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июля 2022 года                                       г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Маштакова Н.А.,

рассмотрев жалобу Климовой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Климовой ФИО7, <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от <дата> Климова ФИО8. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> по адресу: <адрес>, Климова ФИО9. допустила размещение транспортного средства марки ФИО10, г/н <номер> на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, чем нарушил пункт 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 г. № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска».

На указанное постановление Климовой ФИО11 подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что земельный участок, на котором располагается <адрес>, не имеет статуса территории, занятой зелеными насаждениями, кроме того фиксация правонарушения осуществлена прибором, который не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме. В нарушение ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Климиовой ФИО12 не составлялся. На основании изложенного, считает, что отсутствует состав и события административного правонарушения, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Климова ФИО13. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что данная территория не относится к территории занятой зелеными насаждениями.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» образует размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

В соответствии с п. 8.1, 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> N 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Совершение Климовой ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из постановления административной комиссии, при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «Дозор-М3», заводской номер изделия: <номер>, свидетельство о поверке: №<номер>, поверка действительна до <дата>, размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве <номер>, выявлено, что <дата> по адресу: <адрес>, Климова ФИО15. допустила размещение транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н <номер> на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, чем нарушила пункт 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 г. № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска».

Доказательств того, что специальное техническое средство «Дозор-М3», заводской номер изделия: <номер>, свидетельство о поверке: №<номер> работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Из схемы земельного участка усматривается, что место, где расположен автомобиль, предназначено для размещения растительности.

Таким образом, из материалов дела следует, что автомобиль был размещен Климовой ФИО17. на территории, предназначенной для использования в качестве зоны зеленых насаждений и озеленения.

С учетом изложенного, административным органом сделан обоснованный вывод о нарушении Климовой ФИО18. требований п. 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, о наличии события и состава административного правонарушения.

Действия Климовой ФИО19. правильно квалифицированы по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Климовой ФИО20. виновной в совершении указанного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных административным органом обстоятельств дела не имеется.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении административной комиссией, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Доводы Климовой ФИО22. что земельный участок, на котором располагается <адрес>, не имеет статуса территории, занятой зелеными насаждениями, являются необоснованными, поскольку согласно информации с Инструментальной геоинформационной системы «ИнГео» и условными знаками для топографических планов, утвержденных ГУГК при ФИО1 от <дата>, территория у здания <номер> по <адрес>, на которой припарковано транспортное средство с государственным номером <номер> занято растительностью.

Иные доводы жалобы Климовой ФИО23. направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей назначено в пределах санкции, установленной ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Климовой ФИО24., отсутствия обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов административного органа в данной части также не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <адрес> от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» Климову ФИО25 оставить без изменения, жалобу Климовой ФИО26 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Маштакова Н.А.