Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4995/2023 ~ М-2073/2023 от 27.03.2023

78RS0005-01-2023-003472-93

Дело № 2-4995/2023 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попач Я.А. к Попачу А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попач Я.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с исковым заявлением к ответчику Попачу А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее - Квартира), на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 14.09.2010, договора купли-продажи от 07.12.2018 и договора дарения от 01.02.2023. Комната в указанной квартире, площадью 17.80 кв.м, была приобретена в порядке приватизации, на момент приватизации в ней проживал и был зарегистрирован ответчик Попач А.М. – отец истца. С ответчиком фактически семейных связей истец не поддерживает, поскольку он злоупотреблял алкоголем, нигде не работал, вел маргинальный образ жизни. Ответчик фактически не проживает в вышеуказанной квартире с 2014 года, в связи переездом к своей матери в <адрес>. С 2014 года ответчик в квартире больше не появлялся, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. Выезд ответчика из квартиры не носил вынужденный характер, попыток вселения в квартиру он не предпринимал. 11.06.2020 истец обратилась в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с заявлением о розыске отца, по результатам розыска была выдана справка о том, что его местонахождение не установлено.

Истец Попач Я.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Евдокимов А.А., действующий по доверенности №, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Попач А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения вернулись в суд за истечение срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании 15.08.2023 в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что истец является ее дочерью, ответчик – бывшим мужем, брак между ними расторгнут, последний раз она видела его лет 10 назад, ответчик собрал все свои вещи и уехал на постоянное место жительства в <адрес>, проживает в родительском частном доме, около года после того, как он уехал, он пару раз звонил, после чего совсем пропал. Конфликтных отношений в семье не было, он самостоятельно принял решение уехать, семейные отношения между ними к моменту его отъезда прекратились уже давно, они жили под одной крышей вынужденно, он стал выпивать, не хотел работать. Все свои вещи он сложил в коробки и отправил в <адрес> почтой.

Допрошенная в судебном заседании 10.10.2023 в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснила, что является близкой подругой матери истца, очень хорошо знает всю семью Попач. Свидетелю известно, что около 10 лет назад ответчик уехал к родственникам в <адрес>, там у него проживают мать и сестра, сказал, что здесь все не его, свои вещи отправлял в <адрес> почтой, более он в квартире не появлялся, не звонил.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение в виде комнаты, площадью 17,80 кв.м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,60 кв.м, было предоставлено Попач А.М. на основании ордера № от 10.03.1986 на семью из двух человек, в состав семьи включена ФИО1 – жена.

Попач А.М. был зарегистрирован в указанном жилом помещении временно с 14.04.1986 по 02.11.1987, с 15.08.1988 по 14.04.1989, с 28.04.1989 по настоящее время зарегистрирован по указанному выше адресу постоянно. ФИО1 с 14.04.1986 по 08.05.1988 была зарегистрирована в указанном жилом помещении временно, с 09.11.1987 по настоящее время зарегистрирован по указанному выше адресу постоянно.

С 11.04.1989 в жилом помещении по адресу: <адрес> была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя <адрес> – дочь.

Брак между Попач А.М. и ФИО1 расторгнут 12.02.1992.

27.07.2010 между Администрацией Калининского района, с одной стороны, ФИО1, Попач Я.А., с другой стороны, был заключен договор № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, согласно которому 18/30 долей <адрес> были переданы в общую долевую собственность указанных лиц в равных долях, по 9/30 долей каждой.

При этом, ответчик Попач А.М. выразил свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения, от участия в приватизации отказался.

27.01.2016 на основании договора дарения Попач Я.А. подарила принадлежащие ей 9/30 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из материалов дела следует, что 07.12.2018 между ФИО3 и Попач Я.А. заключен договора купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 передал в собственность Попач Я.А. 12/30 долей в праве собственности на <адрес> <адрес>, принадлежащие ему на основании договора №№ передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 19.09.2017.

01.02.2023 на основании договора дарения ФИО1 подарила принадлежащие ей 9/30 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру Попач Я.А.

Таким образом, в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Попач Я.А. (12/30 долей на основании договора купли-продажи от 07.12.2018 и 9/30 долей на основании договора дарения от 01.02.2023), и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 (9/30 долей на основании договора дарения от 27.0.2016).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как усматривается из материалов дела, объяснений истца, показаний свидетелей, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, ответчик Попач А.М. в квартире <адрес> не проживает с 2014 года, выехал из спорной квартиры добровольно, при отсутствии конфликтных отношений с лицами, проживающими в данном жилом помещении, выезд ответчика носит характер постоянного выезда, свое бессрочное право пользования квартирой ответчик не использовал и не использует, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что лица, проживающие в спорном жилом помещении, чинили ответчику препятствия в проживании на спорной жилой площади, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, интереса в использовании спорной квартиры ответчик не проявляет, расходов по содержанию спорной жилой площади не несет.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Попач А.М. утратил право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Попач А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попач Я.А. к Попачу А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Попач А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Попач А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Попач Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023 года.