Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2020 от 18.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е №12-73/2020

16 июня 2020г. г.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В.,

с участием помощника прокурора Зерноградского района Кузнецовой Ю.Ю.

при секретаре Золотых А.А.

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО №1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области Ткачева А.В., от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении Бережной Н.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 06 мая 2020 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении Бережной Н.П., в связи с истечением срока давности привлечения к административной     ответственности. Данное постановление ФИО №1 считает незаконным по следующим основаниям: 05 марта 2020 года судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ткачевым А.В. по делу об административном правонарушении была назначена лингвистическая экспертиза, материалы в суд были возвращены 14 апреля 2020 года. 31 марта 2020 года мировым судьей Ткачевым А.В. было вынесено постановление о переносе рассмотрения дела на 09 апреля 2020 года, однако, судебное заседание не состоялось в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, так как в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 18 марта 2020 года в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года судебные участки приостановили личный прием граждан, доступ лиц, не являющихся участниками судебных процессов. Дело об административном правонарушении в отношении Бережного Н.П. было возбуждено прокурором Зерноградского района 07 февраля 2020 года, следовательно, с 08 февраля 2020 года начал исчисляться срок давности привлечения Бережной Н.П. к административной ответственности, последний день трехмесячного срока приходится на 08 мая 2020 года. На момент вынесения мировым судьей постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, то есть 06 мая 2020 года, срок предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по делу не истек и у мирового судьи не было законных оснований для прекращения производства по делу.

Потерпевший ФИО №1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района.

В судебном заседании ФИО №1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бережной Н.П..

Бережной Н.П., представитель Бережной Н.П. - адвокат Аветов Г.Н. в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО №1, не имеется, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Суд исходит из следующего:

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения данного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (п. 14).

События, по поводу которых мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области 06 мая 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Бережной Н.П. п ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ имело место 09 января 2020 года, соответственно, с указанной даты начал исчисляться трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Бережной Н.П.. В связи с чем, сроки давности привлечения к административной ответственности Бережной Н.П. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ истекли 09.04.2020г. Данные обстоятельства правильно были определены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО №1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ 06 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.61 ░.1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░