Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9447/2023 ~ М-6339/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-9447/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007281-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                                                                      г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Прокопчук Юлии Леонидовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Прокопчук Ю.Л. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 156530,64 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4330,61 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №№. Согласно акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено что в результате разрыва регулятора давления на стояке холодной воды после отсекающего вентиля в <адрес>, произошел залив жилого помещения, что привело к причинению имущественного ущерба страхователю. Прокопчук Ю.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. АО «СОГАЗ», в соответствии с условиями договора страхования, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 156530,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прокопчук Ю.Л. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №№.

Согласно акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено что в результате разрыва регулятора давления на стояке холодной воды после отсекающего вентиля в <адрес>, произошел залив жилого помещения, что привело к причинению имущественного ущерба страхователю.

Прокопчук Ю.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АО «СОГАЗ», в соответствии с условиями договора страхования, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 156530,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, гражданская ответственность которого в надлежащем порядке застрахована не была.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Прокопчук Ю.Л. в пользу АО «СОГАЗ» денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере 156530,64 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4330,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Прокопчук Юлии Леонидовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Прокопчук Юлии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 156530,64 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4330,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Т.А. Мухина